П О С Т А Н О В А Справа № 2а-5346/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року Київський районний суд міста Донецька
в складі: головуючого – судді Коваленко В.В.,
при секретарі Демідкіній Г.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Донецького ГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.06.2009 року ІДПС БДПС ДАІ м. Донецька прапорщіком міліції Старовойтом О.В. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.1 КупАП, згідно до якої, вона 11.06.2009 року о 11.12 годині в м. Донецьку Донецької області на вул. Взльотній – ТК « Метро » керувала автомобілем НОМЕР_1 перевищила встановлену у межах міста швідкість, рухалась зі швидкістю 83 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, швидкість вимірювалась приладом Візир 0810731, у зв»язку з чим, на неї був накладений штраф у розмірі 260 гривень. Просить суд поновити строк на оскарження постанови, та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності від 11.06.2009 року.
Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вважає заможливе розглянути справу на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.06.2009 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП України у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається противоправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається із постанови ІДПС ВДАІ м. Донецька Старовойт О.В. від 11.06.2009 року, згідно до якої, ОСОБА_1 11.06.2009 року о 11.12 годині в м. Донецьку Донецької області на вул. Взльотній – ТК « Метро » керувала автомобілем НОМЕР_1 перевищила встановлену у межах міста швідкість, рухався зі швидкістю 83 км/годину, чим порушила п. 12.4 ПДР України, швидкість вимірювалась приладом Візир 0810731, у зв»язку з чим, на неї був накладений штраф у розмірі 260 гривень.
Суд приходить до висновку, що інспектором при винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення 11.06.2009р. не були повно й всебічно дослідженні всі обставини правопорушення та не був встановлений та задокументований сам факт скоєння адміністративного правопорушення конкретною особою. Зокрема, інспектором не встановлений суб'єкт правопорушення - що у свою чергу тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення та виключає подальше провадження по справі. Факт здійснення адміністративного правопорушення та винність особи, що скоїла вказане правопорушення повинні бути доведені зібраними в справі доказами (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків і ін.), а в даному конкретному випадку інспектор як доказ бере до уваги тільки лише показання технічного приладу, робота й використання якого також можуть бути проведені в порушення відповідних норм і стандартів, що вказує на порушення інспектором вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП України.
Виходячи із усього викладеного, суд приходить до висновку про те, що інспектором порушені вимоги ст.ст. 254-258 КУпАП України, тобто при здійсненні адміністративного правопорушення в обов'язковому порядку складається протокол у якому вказуються місце, час, обставини скоєного правопорушення та надається право надавати пояснення за фактами, вказами в протоколі та оскаржувати стягнення, що не було зроблено інспектором.
Обов'язок по виявленню факту адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням правил дорожнього руху, встановленню дійсної особи, що скоїла вказане правопорушення, збір усіх доказів провини правопорушника, та іншого покладена безпосередньо на орган ДПС, співробітником якої і є інспектор Старовойт О.В. - яким не були прийняті всі відповідні заходи, у зв'язку із чим постанова по справі про адміністративне правопорушення №АН 330 344 від 11.06.2009р. винесена передчасно.
Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення №АН 330 344 від 11.06.2009р., винесена ІДПС БДПС м. Донецька Старовойт О.В. про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень була отримана нею тільки лише 25.08.2009г., у зв'язку із чим вона була позбавлена можливості оскаржити дану постанова в 10-ти денний строк з моменту її винесення, у зв»язку з чим суд вважає, заможливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, суд, вважає, що постанова ІДПС ВДАІ м. Донецька Старовойт О.В. від 11.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, 287 – 289, 291 КУпАП, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 162, 167, 170 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ДАІ Донецького ГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позов ОСОБА_1 до ДАІ Донецького ГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.
Скасувати постанову ІДПС ВДАІ м. Донецька Старовойт Олександра Васильовича від 11.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КупАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.