УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

Суддя Апеляційного суду м. Києва Британчук В.В., з участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

    розглянувши 18 жовтня 2010 року апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм в СФГ «Любава», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

    на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року,

У с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП.

    Згідно з постаново судді Горбань М.О. 30 серпня 2010 року о 21 год. 30 хв., на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, по просп. Бажана в м. Києві, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від медичного огляду відмовився в присутності свідків.

_________________________________________________________________

Справа № 33-1838                                                                Постанова винесена суддею Рибаком І.О.

Категорія : ч. 1 ст. 130 КпАП

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суді змінити і накласти на нього адміністративне стягнення менш суворого виду у виді штрафу, посилаючись на те, що суд при накладенні стягнення не врахував, відповідно до ст. 33 КпАП, пом’якшуючі обставини, зокрема те, що він визнав вину і розкаявся, не притягався раніше до адміністративної відповідальності. Крім того, на думку апелянта, судом не було враховано його місце роботи, фах та характеристику, оскільки його робота водієм автомашини є єдиним джерелом його та родини доходу.

    Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, вважаю, що його апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя не дотримав загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КпАП, а саме: того, що при цьому повинні враховуватися характер правопорушення, особа правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суддею не установленні обставини, що обтяжують відповідальність, а на обставини, що її пом’якшують, - не звернуто уваги, і накладено найсуворіший вид стягнення без належного обґрунтування, що є неправильним.

З матеріалів справи і апеляції убачається, що ОСОБА_1 не оспорює своєї вини, не піддавалася адміністративному стягненню, професійно працює лише водієм вантажної автомашини і за місцем роботи позитивно характеризується.

Отже, не було ніяких підстав накладати на нього стягення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, позбавляючи фактично роботи, при наявності в санкції ч. 1 ст. 130 КпАП й інших, менш суворих видів стягення.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає зміні у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права шляхом пом’якшення виду стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф.

    Керуючись ст. 294 КпАП,

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити і замість стягення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 В. Британчук