АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц – 9187/ 2010                                    Головуючий в 1 інстанції  - Мазниця А.А.

Категорія  - 41                                                         Доповідач - Петешенкова М.Ю.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року          Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    -  Пищиди М.М.

            суддів               -  Петешенкової М.Ю, Варенко О.П.

            при секретарі   -  Кононенка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

            ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2010 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2010 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2010 року на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення до розгляду і набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням , відшкодуванням збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1. про припинення права на частку в спільній сумісній власності / а. с. 48 /.

Як на підстави апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала про зупинення провадження у справі є незаконною та необґрунтованою, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального закону. Позивач вважає, що відсутня необхідність зупинення провадження у справі  / а. с. 51-54 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду  – скасуванню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України – суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа /2-7080/10/ за позовом ОСОБА_1. до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення до спірної квартири АДРЕСА_1та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1. в частині визначення порядку спірною квартирою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виділені в самостійне провадження /2-8579/10/.        

Ухвалою від 27 травня 2010 року суд першої інстанції зупинив провадження у справі до розгляду і набрання законної сили судового рішення по цивільній справі /2-8579/10/ за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування спірною квартирою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

 Таким чином, предметом спору по цій справі є квартира, до якої просить вселитися позивач та встановити конкретний порядок користування квартирою, яка належить сторонам на праві власності.

Між тим, зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції не прийняв до уваги, що вирішення спору про встановлення порядку користування жилим приміщенням не є перепоною для розгляду справи щодо вселення до спірного жилого приміщення, оскільки розглядаючи цей спір суд може вселити особу до жилого приміщення за рішенням суду.

За таких обставин, ухвала суду від 27 травня 2010 року не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

    Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.  

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2010 року про зупинення провадження у справі – скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: