АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-8831/ 2010                               Головуючий в 1 інстанції  -Шабанов А.М.

Категорія  - 41                                                               Доповідач   - Петешенкова М.Ю.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року   Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

            головуючого    -  Гайдук В.І.

            суддів               -  Петешенкової М.Ю., Варенко О.П.

            при секретарі   -  Кононенка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання

                                   ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, стягнення моральної шкоди, -  

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, стягнення моральної шкоди відмовлено.(а.с.52-54)

З даним рішенням не погодився позивач – ОСОБА_1 і 21 червня 2010 року подав до суду апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 4 ст. 295 ЦПК України і одночасно звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 листопада 2009 року, посилаючись на те, що його пропущено ним з поважних причин /а.с.58-59,60-62/.

Вивчивши надані ОСОБА_1 документи та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно Дніпропетровським районним судом дніпропетровської області 13 листопада 2009 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено.

Згідно розписки, що міститься у матеріалах справи / а.с. 55 /, копія оскарженого рішення суду від 13 листопада 2009 року була отримана представником позивача ОСОБА_3 30 листопада 2009 року.

Таким чином, позивачу та його представнику із прийнятого рішення було відомо і про порядок та строки його оскарження. Між тим, позивач не скористався своїм правом на оскарження даного рішення у встановлений законом строк та у встановленому законом порядку.

Доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 листопада 2009 року позивач ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не надав.

За таких обставин, колегія суддів не находить підстав для поновлення ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, а тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду в силу ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, стягнення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2009 року – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

СУДДІ: