АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -8645/ 2010 Головуючий в 1 інстанції - Макаров М.О.
Категорія - 30 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Пищиди М.М.
суддів - Петешенкової М.Ю., Варенко О.П.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району до ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровський районний відділ земельних ресурсів, Фрунзенське міжрайонне управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,-
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2010 року та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Зазначеним рішенням прокурору Дніпропетровського району Дніпропетровської області відмовлено в його позовних вимогах / а.с. 117-119 /.
Як на підстави апеляційної скарги прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області посилається на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права /а.с125-127/.
Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 22 вересня 1997 року належить земельна ділянка, площею 0,0487 га в межах згідно з планом, що розташована на території Садового товариства „Ландиш” Ювілейної селищної ради.
Як вбачається із справи по відведенню (передачі) земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_1 та зазначеного Державного акту на право приватної власності на землю, земельна ділянка відповідача межує: від А до Б – вулиця Центральна, від Б до В – землі ОСОБА_2, від В до Г – землі селищної ради та від Г до А – землю садового товариства „Ландиш” / а.с. 14-16 /.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17 вересня 2007 року була проведена перевірка з питання дотримання земельного законодавства громадянином ОСОБА_1 під час користування земельною ділянкою за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Ювілейна селищна рада, територія садового товариства «Ландиш», вулиця Центральна.
В зазначеному акті вказано, що станом на 17 вересня 2007 року земельна ділянка площею орієнтовно 420 кв.м. (за результатами вимірювання мірною стрічкою) по вул. Центральна на території садового товариства «Ландиш» Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, огороджена металевою сіткою типа «Рабиця» та використовується ОСОБА_1 для садівництва та огородництва. Також встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташовано металеву споруду, навіс та капітальний туалет з білої цегли. Зазначена земельна ділянка розташована на відстані 2-3 метрів (за результатами вимірювання мірною стрічкою) від урізу води підходящого каналу до ГНС-1, що суперечить вимогам ст.ст. 60, 61 ЗК України та ст.ст. 89-91 ВК України. Отже, ОСОБА_1 використовує вказану земельну ділянку з порушенням природоохоронного режиму її використання всупереч ст.ст. 60,61,91,96 ЗК України, що є порушенням, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 211 ЗК України та ст.53 КУпАП. Встановити на підставі яких правовстановлюючих документів ОСОБА_1 використовує зазначену земельну ділянку не виявилось можливим, у зв’язку з тим, що він був відсутній під час перевірки. Підписали цей акт державний інспектор з контрою за використанням та охороною земель ОСОБА_3, інженер-гідротехнік відділу водних ресурсів Фрунзенського управління водного господарства Білоусова Ю.В., помічник прокурора Дніпропетровського району Семочко Р.Я. та голова садового товариства «Ландиш» Лєвшин В.А.
Відповідно до Наказу Державного комітету по земельних ресурсах №1223/8544 від 25 грудня 2003 року «Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель» в п.4.1 якого зазначено, що державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. А як вбачається п.п.5.1, 5.3 зазначеного Порядку, при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При проведенні спільних перевірок з іншими органами контролю копія акта надається цим органам.
За таких обставин, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області не підлягають задоволенню.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями самих сторін.
Приведені в апеляційній скарзі доводи прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області - відхилити.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з цього часу.
СУДДІ: