АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «15»жовтня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого          Дембіцької О.О.

 суддів                                    Семенюка К.М.,Давнього В.П.

 з участю прокурора             Сілічевої А.В.
 адвоката                                 ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  справу за апеляцією помічника прокурора Заставнівського району Чернівецької області Остаповича А.В. на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області  від 11.10.2010 року про відмову в обранні  запобіжного заходу  у виді взяття під варту,-

                                             В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

        Зазначеною постановою відмовлено у задоволенні подання ст.слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2.,підозрюваного   у вчиненні злочину за ст.246 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

         На вказану постанову помічник прокурора Заставнівського району Чернівецької області Остапович А.В.  подав апеляцію з проханням постанову скасувати.Мотивував тим,що суд,обираючи запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,навів надумані аргументи  та не врахував,що ОСОБА_2. не сприяє встановленню істини у справі,відмовляється від давання показань,не відшкодував матеріальну шкоду.Зазначені обставин апелянта вважає винятковими та такими,що давали підстави для обрання саме запобіжного заходу у виді взяття під варту.

            Заслухавши доповідача,позицію прокурора,який підтримав подану апеляцію, підозрюваного та адвоката,які просили апеляцію відхилити, перевіривши матеріали справи,доводи апеляції,колегія суддів вважає,що апеляція не підлягає задоволенню,виходячи із наступного.

           У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати,що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність.

         Справа № 10-230/ 2010                                     Головуючий у І інстанції Сірик  І.С.            

         Категорія:ст.165-2 КПК України                                 Доповідач    Дембіцька О.О.  

При цьому, згідно вимог ст.150 КПК України,належить врахувати тяжкість злочину,у вчиненні якого обвинувачується особа,її вік, стан здоров»я,сімейний та матеріальний стан,вид діяльності,місце проживання та інші обставини,що її характеризують.          

        Вирішуючи подання слідчого, районний суд зазначених вимог закону дотримався та прийняв вірне рішення про відсутність підстав для обрання відносно ОСОБА_2. запобіжного заходу у виді взяття під варту.

         Зокрема,судом враховано,що підозрюваний має постійне місце проживання та місце роботи,де позитивно характеризується,раніше не судимий,займається підприємницькою діяльністю,є депутатом Заставнівської районної ради,на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

         Обставин,які б свідчили про те,що підозрюваний,знаходячись на волі,буде ухилятись від слідства та суду,чинитиме тиск на свідків,перешкоджатиме встановленню істини у справі,у поданні не наведено та судом не встановлено,про що обгрунтовано зазначено у оскаржуваній постанові.Відсутні посилання на такі обставини і у поданій прокурором апеляції.

         У відповідності з ч.1 ст.155 КПК України  запобіжний захід у виді взяття під варту у справах про злочини,за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років,може бути застосований лише у виняткових випадках.

        Суд першої інстанції вірно зазначив,що у справі відсутні будь-які фактичні дані,які свідчили б на користь необхідності застосування саме запобіжного заходу у виді взяття під варту.Вказані прокурором у апеляції обставини-відмова підозрюваного від давання показань,невідшкодування матеріальної шкоди-на думку колегії суддів,не є винятковими.          

           На підставі наведеного судова колегія вважає,що районний суд,повно дослідивши матеріали справи,врахувавши тяжкість злочину,у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2.,прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність на даний час підстав для обрання щодо останнього запобіжного заходу у виді взяття під варту,тому подана прокурором апеляція задоволенню не підлягає.

            Керуючись ст.ст.165-2,365,366,382 КПК України,судова колегія,-

                                               У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

           Апеляцію помічника прокурора Заставнівського району Чернівецької області Остаповича А.В.залишити без задоволення,а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області  від 11.10.2010 року про відмову в обранні  запобіжного заходу  у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2-без змін.

Головуючий                                                                     Дембіцька О.О.                                                                  

Судді                                                                                  Семенюк К.М.

                                                                                            Давній В.П.