ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.09.06 р. Справа № 4/264
Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши матеріали за позовною заявою:
за позовом: Регіонального управління департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій
області м. Донецьк
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Апетит та М”
м. Горлівка
про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача – Федічкіна І. В. – довіреність №736/10/21-213 від 04.08.06р.,
від відповідача – Тарасов Г.В. – довіреність від 05.09.06р.
Дослідивши надані сторонами документи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом ,-
в с т а н о в л е н о:
Позивач – Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецької області м. Донецьк (в подальшому – ДААК ДПА України ) звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700,00грн.з Товариства з обмеженою відповідальністю “Апетит та М” м. Горлівка.
В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та в підтвердження надав акт перевірки, Рішення про застосування санкції, пояснення продавця-касира.
Відповідач не надав письмовий відзив на позов, але надав платіжне доручення №326 від 01.09.2006року, яке свідчить про оплату суми позову в повному обсязі.
Позивач відмовився від позову під час попереднього засідання.
Після вивчення наданих та зібраних судом матеріалів, суд дійшов наступного:
Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області (в подальшому – ДААК ДПА України ) здійснило перевірку господарської одиниці - Товариства з обмеженою відповідальністю “Апетит та М”, розташованої за адресою: м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 97.
За результатами перевірки складено акт № 050218-21-3-000268 від 16травня 2006року щодо контролю стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів у юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Апетит та М” (в подальшому – ТОВ), в якому зазначені порушення позивачем вимог частини 4 статті 11 Закону України від 19.12.1995року № 481/95-ВР із змінами “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” на підставі якого винесено Рішення про застосування фінансових санкцій № 98 від 30 травня 2006року у вигляді штрафу згідно з абзацом 13 частини другої статті 17 вищеназваного Закону України в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менш ніж 1700грн.
Пунктом 54 Порядку заняття торгівельною діяльністю і правил торгівельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995року № 108, зазначено, що перевірки дотримання цього порядку і правил проводиться службовою особою відповідного органу з пред’явленням службового посвідчення та в присутності особи, що здійснює продаж товарів, і у разі можливості – представника суб’єкта господарської діяльності, що перевіряється.
Перевірка проводилась у відповідності з вимогами зазначеного Порядку в присутності Боридченко Л.М. – продавця - касира, що відповідає пункту 54 Порядку заняття торгівельною діяльністю і правил торгового обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 180 від 08.02.1995року представниками державної податкової інспекції – Новиковим М.В. та Северіним Є.П. на підставі направлення №000308 від 15.05.2006р.
Оскільки статтею 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995року № 481/95-ВР зазначено особи, яким надано право контролювати за дотриманням норм цього Закону, а саме: особи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України та Указом Президента України від 11 липня 2001року № 510 “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” на Державну податкову адміністрацію України покладено функції по забезпеченню реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері, тому перевірка господарської діяльності ТОВ проведена з дотриманням встановлених норм діючого законодавства.
Рішення прийняте на підставі вставлених перевіркою дій, а саме:
- на вітрині за наявністю цінника знаходиться одна пляшка вина ігристого “Союз Виктан” мускатного рожевого місткістю 0,75л, міцністю 10,5-12,5%об., виробника ДП “Севастопольський винзавод”, ціна 18,10грн. за пляшку без марки акцизного збору;
- в магазині знаходяться: одна пляшка вина ігристого напівсолодкого білого “Преміям Совесткое Мускатне” місткістю 0,75л, міцністю 9-12%об., виробника ВЗАТ “Великодальницький завод продовольчих товарів “Євдокія”, дата розливу 27.12.2005року, ціна 7,70грн. за пляшку та одна пляшка вина міцного білого “Портвейн 999” місткістю 0,7л, міцністю 18%об., виробника СПДФО Кості В.В., дата розливу 20.04.2006року, без марок акцизного збору, ціна 5,00грн. за пляшку.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Апетит та М” являється підприємницьким підприємством, яке відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України від 19.12.1995року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) повинно мати ліцензію на право продажу горілчаних напоїв і реалізовувати напої за наявністю марок акцизного збору та супроводжування їх прибутковими документами. Ліцензії, які являються спеціальним дозволом, документом державного зразка, який засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у Законі України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” видів діяльності і протягом визначеного строку. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідачем одержані і термін їх дії встановлений до 19.09.2006року.
Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначено коло основних понять, зокрема, роздрібної торгівлі алкогольними напоями: це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.
Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. Таким чином, відповідач повинен за вказаним Законом (стаття 11) одночасно з отриманням ліцензії реалізовувати тільки маркуванні пляшки з алкогольними напоями.
Цей же Закон регламентує строк використання марок акцизного збору, а саме, марковані марками акцизного збору алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. (частину четверту статті 11 доповнено абзацом згідно із Законом № 3032-III від 07.02.2002).
Крім цього Актом перевірки відображено, що в реалізації алкогольні напої без марок акцизного збору не супроводжувались прибутковими документами. Тобто на час перевірки не надані документи, які повинні бути представлені кожній заінтересованій стороні. Пояснення продавця-касира в частині відсутності на час реалізації прибуткових документів на даний товар у зв’язку з знаходженням їх в управлінні, не приймається судом до уваги, оскільки, повинні бути в місті реалізації товару.
Господарський суд дійшов висновку, що відповідач правомірно застосував фінансові санкції до позивача у відповідності з частиною четвертою статті 11 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, так як зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка доведено і не заперечене поясненням робітника магазину, на якому проводилась перевірка.
Приймаючи до уваги, що відповідач сплатив суму позову в повному обсязі, а позивач відмовився від позову під час проведення підготовчого провадження, господарський суд на підставі статей 112, 121 Кодексу адміністративного судочинства закриває провадження у справі.
У відповідності до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Постанови Кабінету міністрів України від 30 липня 1996року № 854 “Про застосування Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями”, від 7 серпня 2—1року № 940 “про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справляння акцизного збору”, Наказу Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002року № 219 “Правила роботи закладів (підприємств) громадського харчування, зареєстрованого Мін’юстом України 20.08.2002року за № 680/6968 та, керуючись статтями 112, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Апетит та М” м. Горлівка про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700,00грн. за відмовою позивача від позову у зв’язку з відсутністю спору під час попереднього засідання.
Суддя Гринько С.Ю.
Ухвала набирає законної чинності в термін вказаний в статті 254 КАС України.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд.
Повний текст ухвали оголошений 05.09.2006р.
Надрук. 3 екз.:
1-до справи
2-позивачу
3-відповідачу