АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -7006/ 2010                               Головуючий в 1 інстанції  - Чаплицький В.В.

Категорія  - 57                                                     Доповідач   -  Петешенкова М.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15 липня 2010 року          Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    -  Гайдук В.І.

            суддів               -  Петешенкової М.Ю., Варенко О.П.

            при секретарі   -  Кононенка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління праці та соціального захисту населення

Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду  з апеляційною скаргою в якій просить постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 року скасувати, посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема відповідач вважає, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи / а.с. 25-26 /.  

Зазначеною постановою від 12 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.   

Суд визнав протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області  щодо перерахунку допомоги по  догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік.  

Також, суд зобов’язав Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну  допомогу  сім’ям з дітьми» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року / а. с. 19-22 /. 

         Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 4 /, і перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області у зв’язку з народженням дитини, де їй виплачувалася допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зокрема позивачці була призначена та виплачувалась така допомога з липня 2007 року у розмірі від 101,16 грн. до 110,88 грн. щомісячно / а. с. 7 /.

         Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»  допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

         Дію ч.1 ст.15 цього Закону було призупинено п.14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".  

         Виплата позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році здійснювалась відповідачем у відповідності з вимогами абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

         Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абзацу 3 ч.2 ст.56 та п.14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними.

         Відповідно до вимог ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

         Таким чином, з 09 липня 2007 року відновлено дію ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

         Ст.62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., а з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

         З огляду на вказані обставини суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у відповідності з ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

         Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а постанову суду залишити без змін з наступних підстав.

         Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

         При вище викладених обставинах суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1  

         Приведені в апеляційних скаргах доводи відповідача, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтами норм права.

         Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується  на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

         Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини.

         Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

         Таким чином, доводи апеляційних скарг є необґрунтовані, а постанова суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

          Керуючись ст.ст. 218,303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області – відхилити.

        Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 року – залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

СУДДІ: