У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц –682/2010            

Категорія – 46         Головуючий суддя  у 1-й   інстанції –Якименко Л.Г.  

                                      Доповідач – Петешенкова М.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

             головуючого                      - Глущенко Н.Г.

             суддів:                                - Перцової В.А., Петешенкової М.Ю.

             при секретарі:                    - Горобець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

                                       ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2008 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 11 листопада 2008 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

    Зазначеним рішенням суду від 11 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2.  задоволені.

            Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. кошти на лікування дитини у розмірі 272 061,71 грн., 3 000 грн.  - витрати на правову допомогу, судовий збір у розмірі 1 700 грн. та 30 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

            Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права / а. с. 102-103 /.

    Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2003 року / а. с. 8, 21 /, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 22 /, який проживає з матір'ю – позивачкою ОСОБА_2. / а. с. 27 /.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2006 року на користь ОСОБА_2. стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу ОСОБА_1 / а. с. 23- 24 /.

            З листопада 2005 року по липень 2006 року малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив лікування в онкологічному відділені дитячої клініки медичного центра  Ізраїль, внаслідок виявленого гострого промислоцитарного лейкозу / а. с. 18 /. На лікування та проживання дитини в Ізраїлі позивачкою ОСОБА_2. було витрачено 93 420 доларів США.

           За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач зобов”язаний брати участь у додаткових витратах на дитину в силу ст. 185 СК України та на користь позивачки підлягають стягненню кошти на лікування дитини у розмірі 272 061 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

            Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з’ясував права  та обов’язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями  самих сторін.

    Таким чином, суд першої інстанції прийшов до  правильного висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_2. про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрату на лікування дитини у відповідності з вимогами ст. 185 СК України.

    Приведені відповідачем доводи в апеляційній скарзі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів  та незгоди з висновками суду по їх оцінці.

    Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

    Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

    Рішення постановлене судом на підставі тих доказів, які були надані сторонами у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України.

    Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність доказів понесених позивачем витрат на лікування дитини, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а факт понесених позивачем витрат на лікування дитини підтверджується листами медичного центра Ізраїль від 15 квітня 2007 року.

    Також безпідставними є посилання відповідача на те, що кошти на лікування дитини були отримані позивачем за рахунок благодійних внесків, оскільки доказів такої обставини   відповідач суду не надав.

            Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.

            Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - відхилити.

  Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2008 року залишити без змін.  

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

                         СУДДІ: