АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц – 4686/2010                            Головуючий в 1 інстанції  - Самсонова В.В.

Категорія  -19/27                                                     Доповідач   -  Петешенкова М.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

22 липня 2010 року          Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    -  Пищиди М.М.

            суддів               -  Петешенкової М.Ю., Варенко О.П.

            при секретарі   -  Білоус А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

      Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 12 січня 2010 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої суд наклав арешт на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 / а. с. 7 /.  

           З вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 12 січня 2010 року посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, а тому ухвала про забезпечення позову є незаконною та підлягає скасуванню /а. с. 11-12 /.

          Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу - залишити без змін з наступних підстав.

          Суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було розглянуто заяву позивачки про забезпечення  позову і 12 січня 2010 року постановлено ухвалу про забезпечення позову /а.с. 7/, якою суд наклав арешт на рухоме майно, а саме: Мercedes Bens, державний номер НОМЕР_1, Мercedes Bens, державний номер НОМЕР_2, Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_3, що належить відповідачу ОСОБА_1 / а.с. 7 /.

          Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

          Звернувшись до суду з вище зазначеним позовом позивачка, як в своєму позові, так і окремим клопотанням від 12 січня 2010 року / а. с. 3 /, просила суд вжити заходи щодо забезпечення цього позову, оскільки 04 березня 2008 року ОСОБА_1 позичив у ОСОБА_2 80 000 доларів США, які зобов"язався повернути протягом п"яти років, але до теперішнього часу борг так і не повернуто, а відповідач може провести відчуження свого майна.

    Єдине посилання відповідача в апеляційній скарзі на незаконність ухвали суду про забезпечення позову це те, що судом не можуть бути прийняти до уваги неперевірені дані, які зазначені в довідці Державтоінспекції від 14 листопада 2009 року за № 6413, які  спростовуються поясненнями самого представника відповідача, який в суді апеляційної інстанції підтвердив факт належності переліченого рухомого майна відповідачу ОСОБА_1      

         Дана ухвала про забезпечення позову постановлена судом у відповідності з вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а тому підстав для її скасування не має.

         За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

         Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.  

         Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2010 року – залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

          Головуючий :

           Судді :