АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц – 4374/2010                               Головуючий в 1 інстанції  - Макаров М.О.

Категорія  - 57                                                    Доповідач  - Петешенкова М.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

29 червня 2010 року           Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

              головуючого    -  Глущенко Н.Г.

            суддів               -   Петешенкової М.Ю., Перцової В.А.

            при секретарі   -  Горобець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі

Дніпропетровської області  

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду  в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, треті особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «імені Шевченко», Дніпропетровська районна спілка споживчих товариств робкооп «Підгородній» про  визнання протоколу неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -    

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування протоколу щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2010 року позов  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі про скасування протоколу та зобов’язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протокол Відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі № 2 від 18 січня 2007 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірним. Крім того, зобов’язано Відділ з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено / а.с 80-81 /.

           З такою постановою не погодився відповідач – Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області і звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу в його позовних вимогах. Як на підстави апеляційної скарги відповідач посилається на те, що постанова є незаконною та необґрунтовано, оскільки ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального закону. Зокрема, відповідач вважає, що ухвалюючи судове рішення по справі, суд першої інстанції недостатньо з”ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права / а. с. 89-92 /.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірним протоколу Відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі № 2 від 18 січня 2007 року та зобов”язання розглянути питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції - суд першої інстанції виходив з того, що підстав вважати, що за даними, які містяться у трудовій книжці позивача та довідки, що уточнює особливі умови, необхідні для призначення пенсії, виданій СТ „Підгородній”, позивач працював повний робочий день з 1983 року по 1999 рік трактористом по завозу товару по магазинам, що розташовані у відділеннях радгоспів „Нижньодніпровський та „Підгородній”, що згідно п. „в” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, а оскільки відповідачем в призначенні пенсії було відмолено, то вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

           Однак, з такими висновками суду погодитися неможна, так як вони не відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а також матеріалам справи.

           Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 17 травня 2007 року і просив скасувати протокол Відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі № 2 від 18 січня 2007 року про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов”язати Відділ з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області розглянути питання про призначення йому пенсії на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції та зробити відповідний перахунок пенсії.

           02 листопада 2008 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до ст. 26 закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

           Відповідно до п.”в” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайнятті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.  

           Статтею 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення” передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка.

           Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стає, є трудова книжка.  

           Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.  

           Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 працював в період з 16 червня 1983 року по 06 червня 2000 року трактористом в Торгівельному комплексі «Колос» Дніпропетровської райспоживспілки, який 20 березня 2007 року було перейменовано в Споживче товариство ”Підгороднє”, яке відповідно до Загального класифікатора „галузі народного господарства України”, відноситься до підприємств торгівлі і громадського харчування і не відноситься до сільськогосподарського підприємства

            Згідно довідки голови рабкооп „Підгородній” від 25 лютого 2010 року, позивач ОСОБА_1 працював трактористом на тракторі по завозу товарів по магазинам, розташованих у відділеннях радгоспів „Підгородній” та „Нижньодніпровський”, а в літній період на цьому тракторі вивозив овочі з полів на склади радгоспів, тобто не був безпосередньо зайнятий на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві чи тваринництві та виробництві сільськогосподарської продукції, а лише займався вивозом вже готової виробленої сільгосппродукції.      

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протоколу Відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі № 2 від 18 січня 2007 року – неправомірним та зобов»язання розглянути питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому в цій частині рішення суду слід скасувати та відмовити позивачу в його позовних вимогах .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

           Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області  – задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1  про визнання неправомірним протоколу Відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі № 2 від 18 січня 2007 року та зобов”язання розглянути питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах,  – скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Управління Пенсійного фонду  в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, треті особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «імені Шевченко», Дніпропетровська районна спілка споживчих товариств робкооп «Підгородній» про визнання протоколу неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

СУДДІ: