Справа № 22ц-12630/10                                       Головуючий в I інстанції - Свідерська Т.А.

Категорія - 79                                    Доповідач - Котушенко С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

        головуючого               Петренко І.О.,

        суддів                       Романюк М.М., Котушенко С.П.

        при секретарі           Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2010 року про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2009 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська за заявою ЗАТ "Терра Банк" видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором.    

           21 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

           Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2010 року заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної та про повернення справи на розгляд суду першої інстанції.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст.104 ЦПК України (в редакції, що діяла до 30 липня 2010 року) після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням, а згідно ст.105 того ж Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що копії судового наказу боржники отримали 30 вересня 2009 року (а.с.38-40) проти чого ОСОБА_1 не заперечує в заяві про скасування судового наказу та в апеляційній скарзі.

За правилами ч.2 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу була подана 21 липня 2010 року, тобто майже через десять місяців після набрання судовим наказом чинності і поважності причин пропуску зазначеного строку боржник не навів, суддя обгрунтовано залишила заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що відправником судового наказу був не суд, а стягувач не є підставою для скасування ухвали, оскільки термін набрання законної сили судовим наказом залежить виключно від дати його отримання боржниками.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: