УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року  колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

        головуючого         Гайдук В.І.,

                суддів                 Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

        при секретарі         Самоткані В.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на ухвалу судді  Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2010 року про відкриття провадження

у цивільній справі   за позовом  публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2010 року відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

Не погодившись з зазначеною ухвалою з підстав порушення правил підсудності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв’язку з чим ставить питання про скасування ухвали судді місцевого суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-301/254/2008, за умовами пунктів 5 частини №1, 4.4 частини №2 якого, сторони  визначилися, що спори та розбіжності за цим договором будуть розглядатись в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська (а.с.59-зворот, 61-зворот)

За таких обставин, місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність договірної підсудності у відповідності зі ст.112 ЦПК України, а тому провадження у справі було відкрито з дотриманням правил підсудності.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо наявності умови у п.п.4.4 кредитного договору домовленості про розгляд спорів в суді за місцем знаходження банку, який знаходиться на території Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, правильність постановленої судом ухвали не спростовують, оскільки саме цей пункт містить відсилку до частини №1 пункту договору «Договірна підсудність», тобто до п.5 частини №1 договору де і визначена домовленість розглядати спори у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2010 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді