Судове рішення 22ц-10711/2010 від 20.10.2010

Судове рішення #11379936

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -10711 / 2010 Головуючий в 1 інстанції - Щербина О.О.

Категорія - 19/27 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Петешенкової М.Ю., Варенко О.П.

при секретарі - Сичевській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про стягнення кредитної заборгованості, виселення, зняття з реєстрації та звернення стягнення на предмет застави та іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі / а.с. а.с. 91-94 /.

Зазначеним рішенням суду позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволені частково і на його користь з відповідача ОСОБА_1 стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 160 000 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків у розмірі 9 116,19 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту 16172,05 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту 1082,21, грн., заборгованість по комісії за відкриття та обслуговування позичкового рахунку – 2 100,00 грн., заборгованість по сплаті штрафу 16 911,62 грн., а всього 205 382,07 коп. та судові витрати в сумі 1747 грн. / а.с. 77-82 /.

Як на підстави апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 квітня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ТОВ «Агро-Самара» було укладено кредитний договір № 18/07 / т. 1, а. с. 30 /.

В цей же день, тобто 28 квітня 2007 року, між банком, ТОВ «Агро-Самара» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 18/07/4/П-1 по вказаному кредитному договору / т. 1, а. с. 18-19, т. 2 а. с. 12-13 /.

Відповідно до п. 6.1 договору поруки – договір укладено в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кредитора, поручителя і позичальника, а згідно п. 1.2 договору – сторони встановили, що поручитель бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням позичальника ТОВ «Агро-Самара», які виникають з умов кредитного договору № 18/07 від 28 квітня 2007 року, а п. 1.2 договору поруки передбачає, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Ухвалою суду від 26 січня 2010 року було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Агро-Самара» на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України – закрито / т. 1 , а.с. а.с. 212-213 /.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» - підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями самих сторін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ПАТ АБ «Укргазбанк» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» – відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ: