У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц –105642010
Категорія – 19/27 Головуючий суддя у 1-й інстанції –Кудрявцева Т.О.
Доповідач – Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
02 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Пищиди М.М.
суддів: - Петешенкової М.Ю., Варенко О.П.
при секретарі: - Панченко Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський м”ясокомбінат»
на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2009 року про забезпечення позову по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 151-154,303,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський м”ясокомбінат» – задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2009 року про забезпечення позову в частині виключення з переліку нерухомого майна, на яке накладено арешт, нежитлову будівлю, розташовапану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32 – скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц –105642010
Категорія – 19/27 Головуючий суддя у 1-й інстанції –Кудрявцева Т.О.
Доповідач – Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Пищиди М.М.
суддів: - Петешенкової М.Ю., Варенко О.П.
при секретарі: - Панченко Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський м”ясокомбінат»
на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2009 року про забезпечення позову по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 03 серпня 2009 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої суд наклав арешт на майно відповідачів, зокрема на майно, що належить відповідачу ОСОБА_4 / а. с. 54-55 /.
З цією ухвалою не погодилося ЗАТ «Дніпропетровський м”ясокомбінат» і звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині забезпечення позову нерухомого майна, що належить ЗАТ «Дніпропетровський м”ясокомбінат», посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону / а. с. 174-175 /.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду, в силу ст. 312 ЦПК України, - скасувати в частині накладення арешту на майно, що належить ЗАТ «Дніпропетровський м”ясокомбінат» з наступних підстав.
Суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було розглянуто заяву позивача – Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову / а.с. 5-6 / і 03 серпня 2009 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою суд наклав арешт на все майно, що належить відповідачам, в тому числі на майно ОСОБА_4 / а.с. 54-55 /.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України – суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;
Розглядаючи заяву банку про забезпечення позову і постановляючи 03 серпня 2009 року ухвалу про забезпечення позову суд першої інстанції, в порушення вимог ч.1ст.152 ЦПК України, наклав арешт на будівлю по вул. Молодогвардійська, 32 в м. Дніпропетровську, що належить на праві власності ЗАТ «Дніпропетровський м”ясокомбінат», яке не є відповідачем по даній справі / а.с. 178-179,183/.
Таким чином, апеляційна скарга ЗАТ «Дніпропетровський м”ясокомбінат» підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню в частині накладення арешту на майно, що належить ЗАТ «Дніпропетровський м”ясокомбінат», як така що не відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 151-154,303,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський м”ясокомбінат» – задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2009 року про забезпечення позову в частині виключення з переліку нерухомого майна, на яке накладено арешт, нежитлову будівлю, розташовапану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32 – скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ: