копія

№2-3850/10р.

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2010 року         Старокостянтинівський районний суд

                                            Хмельницької області в складі:

                головуючої-судді                                       Бондарчук Л.А..

                       при секретарі                                              Борикіній Л.В.

                                            з участю позивачів                                    ОСОБА_2

                                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 22.04.2008 року під час ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_5 на 124 км + 613 м автодороги Житомир – Чернівці ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження середньої тяжкості, а чоловік ОСОБА_4 та батько ОСОБА_2 – ОСОБА_7  помер. Вказують, що в результаті ДТП ім спричинена матеріальна та моральна шкода. Тому просять стягнути із ОСОБА_5 : ОСОБА_2 та ОСОБА_4 – по 408,84 грн. щомісячно та довічно та 200 000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_4, крім того, 8365,31 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_3 – 17953,28 грн. матеріальної  та 90 000 грн. моральної шкоди.

Судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Старокостянтинівському районі та Страхову групу «ТАС».

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позови підтримали

Позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву, де позов підтримала та просила розглядати справу  у її відсутності.

 Відповідач ОСОБА_5, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

    Представники третіх осіб - Фонду  соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Старокостянтинівському районі та Страхової групи «ТАС», які  повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши позивачів, дослідивши надані докази та матеріали кримінальної справи №1-29/09, суд вважає, що позови підлягають частковому задоволенню.

    Судом об’єктивно встановлено, що 22 квітня 2008 року біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_5, керуючи власним автомобілем марки Ауді-А8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі  Житомир-Чернівці в напрямку м. Старокостянтинів із швидкістю більше 90 км/год. біля с. Сахнівці Старокостянтинівського району, на порушення п.п. 10.1, 12.6 «г», 14,2 «в» Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем «Шевроле», держномер НОМЕР_2 під куруванням ОСОБА_3 В результаті ДТП пасажири автомобіля «Шевроле» ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

    Вироком Старокостянтинівського районного суду від 16.07.2009 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст.286 КК України.

    Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області вирок в частині вирішення цивільних позовів потерпілих по справі скасовано та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

    Ці обставини підтверджуються матеріалами кримінальної справи №1-29/09.  

    Згідно ч. 2 ст. 1187 даного Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 5 цієї статті передбачає, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого.

 П.1 ч.2 ст.1167 цього ж Кодексу передбачає, що моральна шкода  відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

 Суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спричинені моральні страждання внаслідок загибелі їх чоловіка та батька, що потягло втрату нормальних життєвих зв’язків і вимагало від них додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає, що розмір даного відшкодування слід визначити в сумі по 44 000 грн. кожному.

Крім того, ОСОБА_3 спричинені моральні страждання внаслідок отримання ним тілесних ушкоджень, довготривалого лікування, що потягло втрату нормальних життєвих зв’язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а також внаслідок пошкодження його майна – автомобіля. Враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає, що розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 90 000 грн..

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних та допустимих доказів на підтвердження спричинення позивачам матеріальної шкоди ними не надано, судом не беруться до уваги ксерокопії накладних та чеків про придбання невідомою особою у аптеці ліків.

Не підлягають задоволенню також позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення щомісячно та довічно коштів із ОСОБА_5, оскільки доказів, відповідно до яких на підставі ст.1200 ЦК України їм мала б виплачуватись шкода, ними не надано.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ч.1, 1187 ЦК України, суд

    вирішив:

    Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166 ч.1, 1167 ч.1, 1187, 1201 ЦК України, суд

    вирішив:

 Позови  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 44 000 моральної шкоди.  

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 44 000 моральної шкоди.  

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 90 000 моральної шкоди.  

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд   в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя \підпис

Згідно з оригіналом :

Суддя Старокостянтинівського районного суду             Бондарчук Л.А.