Справа № 3-2378/10.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
30 вересня 2010 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лахундара Грузія, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 року, ОСОБА_1, 13.07.2010 року, о 00.30 годині, передав керування транспортним засобом «Мазда-626», державний НОМЕР_1, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що дійсно передав право керування своїм автомобілем ОСОБА_2. Однак ОСОБА_1 не знав, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп’яніння та вживав пиво, оскільки запаху алкоголю, а також інших ознак алкогольного сп’яніння у ОСОБА_2 не спостерігав.
Таким чином, враховуючи, що факт вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв ОСОБА_1 був не відомий та по зовнішнім ознакам ОСОБА_1 не міг зробити висновки про знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння, отже умислу на передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходиться у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 не мав. Окрім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять об’єктивних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - суд вважає необхідно закрити за відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: Черняк В.Г.