Справа  2-а-884\10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді –  Матвієвської Г.В.

при секретарі – Ємельяновій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області, 3-тя особа: ІДПС м. Харкова прапорщик міліції Доля Вадим Дмитрович  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1 звернувся  до  суду з  цим  позовом,  посилаючись на те, що 12 червня 2010 року, він  під  час  керування  транспортним  засобом автомобілем «ВАЗ 2106»,  державний  НОМЕР_1, рухався по бул. Б. Хмельницького в м. Харкові. Позивач  зазначив,  що  о  08-15  год. його зупинив інспектор ДПС прапорщик міліції Доля Вадим Дмитрович та склав  протокол  про  адміністративне  правопорушення, згідно якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.3б ПДР України, а саме за не проходження автомобілем державного технічного огляду в травні 2010 року. Надалі інспектор виніс постанову АХ № 192998 по справі про адміністративне  правопорушення  від  12.06.2010  року, наклавши на позивача адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вважає зазначену постанову необґрунтованою та неправомірною в зв”язку з тим, що згідно «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» затвердженого Кабінетом Міністрів України 09.07.2008р. № 606, державний технічний огляд автомобіля позивача має бути проведений до 15 грудня 2010 року.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання  не  з’явились,  повідомлялись  про  час  та  місце  розгляду  справи  належним  чином, відповідач надав заяву  про  розгляд  справи  за  відсутності його представника,  заперечень  проти  позову  не  надали.

        Суд, заслухавши пояснення  позивача, який просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, вивчивши матеріали справи,  дослідивши  наявні  у справі  докази,  вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

        Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ДПС прапорщиком міліції Доля Вадимом Дмитровичем,  було  винесено  постанову АХ  №  192998  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  12.06.2010  року про  накладення  штрафу  на  гр. ОСОБА_1,  встановивши,  що  водієм  порушено  п. 31.3б  ПДР України,  чим  скоєно правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 121 КУ п АП.

Суд приходить до висновку, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа повинна бути надіслана на новий розгляд, так як в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП,  не зазначено посилання на докази, на підставі яких     встановлено винність даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 159,160  Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 124  Конституції  України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

        Позов  ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області, 3-тя особа: ІДПС м. Харкова прапорщик міліції Доля Вадим Дмитрович  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -  задовольнити  частково.

         Постанову  АХ  № 192998  від  12.06.2010  року  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340  грн.,  - скасувати.

        Справу про  адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП від 12.06.2010 року відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд.

      Постанова є  остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: