Справа № 6-52/2010 р.

                                  У Х В А Л А

                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12.07.2010 р.

                Голопристаський районний суд Херсонської області

                у складі головуючого судді: Ширінській О.Х.,

                при секретарі – Янцен І.О.,

                з участю представника заявника-боржника–Комаренко С.В.,

                заінтересованої особи - стягувача  – ОСОБА_1.,

                представника заінтерсованої особи  - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань  заяву   ВАТ «Херсонрибгосп» про розстрочку виконання рішення суду від 21.02.2010 року, -

                             в с т а н о в и в :

       ВАТ «Херсонрибгосп» звернулося із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 21.02.2010 року, відповідно до якого з ВАТ «Херсонрибгосп» стягнуто на користь  ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі.

       Просять надати розстрочку виконання рішення рівними платежами щомісячно впродовж 12 місяців, оскільки через несприятливе економічне становище підприємства та наявність збитків, які становлять 1 724 000 грн., у тому числі зведена заборгованість по даним ВДВС складає 550 000 грн., виконати дане рішення не можливо.

       В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Крім того надав акти звірки щодо заборгованості ВАТ «Херсонрибгосп» станом на 29.06.2010 р. по виконавчій службі.

        Стягувач ОСОБА_1 та його представникОСОБА_2. заперечували щодо задоволення заявлених вимог, оскільки рішенням суду стягнуто заробітну плату, яка є джерелом до існування сім’ї і до теперішнього часу не сплачена. Просять відмовити у задоволенні заяви.

           Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки  з відповідачів було стягнуто заборгованість по заробітній платі, яка є обов’язковим платежем і її сплата не підлягає відстрочці або розстрочці.

      Крім того, ОСОБА_1 звільнився у жовтні 2007 року, звернувся із позовом про стягнення заборгованості у листопаді 2008 року. За цей період виплати не проводились. Часткова сплата була проведена лише у жовтні 2009 року.

        Також, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання.

        Крім того, згідно ст. 373 ЦПК України, суд може надати відстрочку або розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках. Але заявником такі випадки наведені не були.

         Керуючись ст. 373, ст. 293 ЦПК України, суд -

                              у х в а л и в :

      У задоволенні заяви представника ВАТ «Херсонрибгосп» про розстрочку виконання рішення суду від 21.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонрибгосп» про стягнення заробітної плати не сплаченої при звільненні – відмовити.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: