Справа № 1-58/2009 р.

                                 П О С Т А Н О В А

                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.10.20010 р.                                                 м. Гола Пристань            

                 Голопристанський районний суд Херсонської області

                 у складі: головуючого судді Ширінській О.Х.,

                 при секретарі – Янцен І.О.,

                 з участю прокурора – Кравченко І.В., Кобзаря А.І.,

                 потерпілої - ОСОБА_1

                 представника потерпілої –ОСОБА_2

                 захисника – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Гола Пристань кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4за ч. 2 ст. 286 КК України, -

                                в с т а н о в и в :

        ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинув  гр. ОСОБА_5 його дії кваліфіковано за ч. 2                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         ст. 286 КК України.

       В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, через неправильність та неповноту досудового слідства з наступних підстав.

       При проведенні експертизи в основу було покладено відтворення обстановки та обставин події, яке не відповідає дійсності, оскільки відтворення проводилось зовсім при інших умовах, ніж при яких була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме: у світлу пору доби,  у літній час, без зазначення швидкості руху та інш., хоча дорожньо-транспортна пригода відбулася весною, у темну пору доби о 5.45 ранку, був густий туман.

      Вважає, що потерпілий, який рухався по проїзній частині дороги в стані алкогольного сп’яніння, нічим себе не визначив, чим  порушив правила дорожнього руху і створив аварійну ситуацію, яку підсудний не міг уникнути.

    Також органами досудового слідства не було виконане судове доручення.

    Просить направити справу на додаткове розслідування, при проведенні якого провести відтворення обстановки та обставин події в тих умовах, які були на час ДТП із залученням спеціаліста, призначити додаткову авто-технічну експертизу та виконати інші слідчі дії, які необхідні для об’єктивного розслідування даної справи.

    Прокурор заперечував щодо направлення справи на додаткове розслідування, вважає, що всі питання, які ставить захисник підсудного можна вирішити шляхом  призначення комісійної авто-технічної експертизи.

    Потерпіла та її представник ОСОБА_2 заперечували щодо направлення справи на додаткове розслідування, оскільки вважають, що первинні покази підсудного під час проведення відтворення обстановки та обставин події є самим достовірними, оскільки на той час вирішувалося питання про застосування до підсудного амністії і у нього не було підстав говорити неправду. Після того, як було з’ясовано, що амністія до нього застосована бути не може, протокол про відтворення обстановки та обставин події з його пояснень перестав відповідати фактичним обставинам. Вважає заявлене клопотання намаганням захисника підсудного звільнити ОСОБА_4 від відповідальності за скоєний злочин.    

        Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які заперечували  щодо направлення справи на додаткове розслідування, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки органами досудового слідства протягом року не було виконано судове доручення згідно постанови від 22.07.2009 р., в ході якого необхідно було провести відтворення обстановки та обставин події в умовах, які були на час ДТП із залученням спеціаліста та за наслідками проведеного відтворення призначити додаткову авто-технічну експертизу з метою визначення технічної можливості у водія ОСОБА_4 уникнути  зіткнення з пішоходом.

        На підставі наведеного, враховуючи, що зазначена неповнота досудового слідства не може бути усунута судом в ході судового розгляду, керуючись ст.  281 КПК України, пп. 8,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2  від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», суд -

                              п о с т а н о в и в :

           Клопотання захисника підсудного ОСОБА_3. задовольнити.

          Направити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурору Голопристанського району для проведення додаткового розслідування.

           Запобіжний захід підсудному залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семі діб з дня її проголошення.

Суддя :