Справа № 2а-271/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2010 р.
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінській О.Х.,
при секретарі – Янцен І.О.,
з участю представника позивача – ОСОБА_3
представника відповідача – Острікової С.Г.,
третьої особи – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань адміністративний позов ОСОБА_1 до Новософієвської сільської ради про визнання дій незаконними, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася із вище вказаним позовом до Новософієвської сільської ради.
Зокрема у позові зазначила, що вона неодноразово направляла на адресу Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської вимоги видати їй викопіювання земельної ділянки з плану землекористування Новософіївської сільської ради для оформлення земельної ділянки, яка нею використовується, у приватну власність.
16 грудня 2009 року отримала лист від відповідача за № 2-20/262 від 23.12.09р., в якому зазначено, що на земельну ділянку, яку вона та члени її родини використовувала з 2006 року, видано викопіювання іншій особі – ОСОБА_2 , у зв'язку з чим їй було відмовлено у видачі викопіювання на ту саму земельну ділянку.
Вважає дії відповідача такими, що суперечать чинному законодавству.
Відповідно до рішення № 37 від 09.06.2006 року Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області громадянці ОСОБА_4 яка є її бабусею, погоджено виготовлення проектно-технічної документації щодо передачі ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га на контурі 65 в с. Петрівка.
Земельну ділянку, яка передбачалася для виділення у власність ОСОБА_4, її сім'я розпочала обробляти відразу після надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та продовжує її використовувати й на даний момент.
У червні 2007 року ОСОБА_4 померла, але земельну ділянку продовжував використовувати її син, та її батько ОСОБА_5
З метою оформлення права на цю земельну ділянку ОСОБА_5 в 2008 році звернувся до Голопристанської районної державної адміністрації, але йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що земельна ділянка на той момент відносилася до земель загального користування і не підлягала для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
У відповідності до статті 1261 Цивільного кодексу України вона, як єдина спадкоємиця, набула права на спадщину за законом, про що видано відповідне свідоцтво від 05.11.2009 року.
Вважає, що до неї, окрім права власності на житловий будинок, який вказаний у свідоцтві, перейшло й право використовувати вищевказану земельну ділянку.
Цим правом вона скористалася та в 2009 році використовувала земельну ділянку з метою вирощування сільгосппродукції.
За весь період з 2006 по 2009 рік нею та попередніми користувачами земельної ділянки (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) витрачено значну суму грошей для поліпшення землі, яка перебувала в їх користуванні. На земельній ділянці за власні кошти обладнали водяну свердловину для поливу земельної ділянки, по земельній ділянці протягнуто матеріали для крапельного зрошення та встановлено пристрій для використання електричної енергії.
У 2008-2009 році сплачували земельний податок за цю землю, що підтверджується відповідними квитанціями.
Відповідач вважає, що після 15 листопада 2009 року земельна ділянка знаходилась в запасі сільської ради і це стало підставою для видачі 25 листопада 2009 року викопіювання на цю земельну ділянку громадянці ОСОБА_2 для подальшої передачі її у власність вказаній громадянці.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про плату за землю» земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.
Але ця норма закону не передбачає, що рік, за який проводиться оплата земельного податку закінчується 15 листопада та земельна ділянка переходить до земель запасу.
Натомість, частина 5 тієї ж статті Закону передбачає, що несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності протягом року, вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.
Така обставина, як несплата нею протягом року податку на землю, відсутня.
Просить визнати незаконними дії Новософієвської сільської ради Голопристанського району Херсонської області щодо видачі громадянці ОСОБА_2 викопіювання земельної ділянки з плану землекористування Новософіївської сільської ради. Зобов'язати Новософіївську сільську раду Голопристанського району Херсонської надати ОСОБА_1 викопіювання земельної ділянки з плану землекористування Новософіївської сільської ради в контурі 65, яка знаходилась у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Представник відповідача Острікова С.Г. позовні вимоги не визнала і пояснила, що земельна ділянка, на яку претендує позивач перебувала у землях запасу сільської ради, тому сільська рада мала право надавати її громадянам в порядку черговості. Родина ОСОБА_3 користувалася спірною земельною ділянкою і сплачувала за неї податок, але у встановлений законом термін земельна ділянка під ОСГ оформлена не була. Представник позивача ОСОБА_3 має у своєму користуванні земельну ділянку у розмірі 1,5 га для ведення ОСГ і по закону не має право на отримання ще однієї земельної ділянки. ОСОБА_1., яка є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_3. на території сільської ради прописана не була. 15.12.2009 року ОСОБА_1. прописалась на території сільської ради, 16.12.2009 року вперше звернулася до сільської ради із заявою про надання викопіювання. Не дочекавшись відповіді 16.12.2009 р. написала скаргу голові Голопристанської районної державної адміністрації на дії сільського голови через відмову у наданні їй викопіювання. До того часу вона не зверталась до сільської ради з цим питанням. 25.11.2009 р. сільською радою вже було надано викопіювання на спірну земельну ділянку ОСОБА_2, тому ОСОБА_1. у наданні викопіювання саме на земельну ділянку на контурі 65 було відмовлено. Вважає дії сільської ради правомірними. ОСОБА_1. має право на отримання земельної ділянки для ведення ОСГ в порядку черговості. Просить відмовити у задоволенні позову.
Залучена до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнала і просила відмовити у позові.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до чч. 6,7 ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Судом було встановлено, що позивач є дочкою померлого ОСОБА_5 який використовував земельну ділянку у розмірі 1,5 га після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка в свою чергу земельну ділянку не оформила.
Рішенням сесії Новософієвської сільської ради від 09.06.2006 р. № 37 було погоджено виготовлення проектно-технічної документації щодо передачі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам ради в тому числі ОСОБА_4 на контурі 65 у с. Петрівка у розмірі 1,5 га.
Вказана земельна ділянка не була оформлена у встановленому законом порядку не за жодним із користувачів. Земля використовувалась членами родини позивача на протязі декількох років, за її користування сплачувався земельний податок у 2008-2009 р. Майно, на яке відсутні правовстановлюючі документи, не може бути успадковане. Тому позивач не може успадкувати цю земельну ділянку.
Сплата земельного податку є лише підтвердженням використання цієї земельної ділянки.
Згідно відповіді сільської ради від 23.12.2009 р. № 20/262 ОСОБА_1. було відмовлено у надані викопіювання на земельну ділянку для ведення ОСГ, оскільки на спірну земельну ділянку не було виготовлено документів родиною ОСОБА_3, яка її використовувала і сплачувала земельний податок у 2008-2009 році. Земля перебуває у землях запасу сільської ради, тому 25.11.2009 року згідно заяви було надано викопіювання на зазначену земельну ділянку ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_1. отримала право на набуття земельної ділянки після того як стала членом територіальної громади 15.12.2009 р. та після звернення до сільської ради із заявою про надання викопіювання на земельну ділянку 16.12.2009 р.
Однак викопіювання саме на земельну ділянку, на яку претендує позивач на контурі 65 в с. Петрівка, вже було надано 25.11.2009 р. іншій особі ОСОБА_2
З огляду на вище наведене, суд вважає дії сільської рад правомірними, заявлені позовні вимоги безпідставними, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 90, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новософієвської сільської ради про визнання дій незаконними – відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу – з дня складення постанови у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Суддя: