Справа № 3-542/2010 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    30 серпня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Л.В.Базіль розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоно заводська Лохвицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

    14 червня 2010 року відносно ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КупАП, а саме, що він будучи приватним підприємцем допустив порушення законодавства про працю, а саме:

    Здійснював підприємницьку діяльність в продуктовому магазині, який знаходиться на території Анатоліївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області та відповідно до вимог ст. 24 КЗпПУ та ст. 24-1 КЗпПУ у 2002 році було укладено та зареєстровано в Комунарському районному центрі зайнятості м. Запоріжжя-1 трудовий договір № 1237 від 08. 08. 2002 року з найманим працівником ОСОБА_2 згідно якого вона виконувала обов’язки продавця магазину продовольчих товарів, умови якого не відповідають вимогам ст. 95 КЗпПУ щодо розміру мінімальної заробітної плати, оскільки відповідно до умов договору працівник має отримувати по 165 гривень щомісяця за роботу з 08. 00 години до 12 години 00 хвилин та з 13 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин щоденно, тобто зміни до трудового договору щодо розміру заробітної плати відповідно до законодавчо встановленого мінімуму та тривалості робочого часу не вносились.

Крім того, в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпПУ та Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» у січні та лютому 2010 року найманому працівнику було нараховано по 744 гривень і перерахунок відповідно до мінімально встановленої заробітної плати – 869 гривень проведений не був.

В порушення ст. 24 Закону України « Про оплату праці» та ст. 115 КЗпПУ заробітна плата найманому працівникові виплачується один раз на місяць.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим надіслав телеграму, в якій прохає адміністративну справу відносно нього розгляду у його відсутність, з протоколом згоден ( а. с. 33 ).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України, а саме : порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 і допустив ряд порушень законодавства про працю, але на момент розгляду справи виявлені недоліки були усунені, про що свідчать документи додані до матеріалів справи ( а. с. 12, 13, 14 ), такі його дії не спричинили тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який притягується  до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника та обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – в судовому засіданні не встановлено, суддя відносить такі діяння до малозначності вчиненого правопорушення і вважає, що існує можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності  обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

 Керуючись  ст.ст. 33, 41 ч. 1, 279-280, 283 КУпАП суддя

                   П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

                    Суддя:                                                  Л.В.Базіль