Справа № 2-4864\ 10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харькова в складі:
головуючого – судді Матвієвської Г.В.,
при секретарі – Ємельяновій Я.Г.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу дійсним, визнання права власності -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 від 18 квітня 2010 року, укладеного між ним та відповідачами, дійсним та про визнання за ним права власності на квартиру, посилаючись на те, що 18.04. 2010 року він уклав в простій письмовій формі договір з відповідачами, за яким він виплатив відповідачам 395 500 гривень за продаж квартири АДРЕСА_1. Відповідачі продали зазначену квартиру, але нотаріально договір купівлі – продажу оформити вони не змогли, через те, що відповідач ОСОБА_4 не завершив оформлення документів по прийняттю спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5, після смерті якого він є єдиним спадкоємцем. Позивач зазначив, що ним та відповідачами було досягнуто угоди щодо всіх суттєвих умов договору, свої зобов’язання за зазначеним договором він виконав повністю.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідачів в судове засідання з’явився, визнав фактичні обставини, викладені позивачем, не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши позивача, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:
Відповідачам по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належало 55\100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.07.1999 року Ц(в)ПДЖФ, р.№ 7-99-174975, згідно довідки КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 01.09.2010 року, вих..№ 3438\3. ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв фактично, але юридично не оформив спадщину на 45\100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, які належали померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.08.2007 року ХМЦПДЖФ, р.№ 7-07-287656, що підтверджується довідками КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 01.09.2010 року, вих..№ 3438\3 та Четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 05.10.2010 року, № 01-14\3264.
Таким чином, на момент укладання у простій письмовій формі договору ( 18.04.2010 р.) купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності фактично належала повністю зазначена квартира.
18.04.2010 року сторони по справі уклали в простій письмовій формі договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, за яким позивач виплатив відповідачам 395500( триста дев’яносто п’ять тисяч пятьсот) гривень за продаж квартири АДРЕСА_1 , що складається з 4-х кімнат, загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., кухні 9,5 кв.м., про що свідчить наданий договір купівлі-продажу.
Відповідачі передали у власність покупцеві, позивачу по справі, зазначену квартиру, а покупець прийняв у власність цю квартиру ( п.1 Договору), але нотаріально договір купівлі – продажу оформити вони не змогли, через те, що відповідач ОСОБА_4, порушуючи умови договору в частині його належного оформлення після реєстрації права на спадщину в КП ХМБТІ, але не пізніш 01. 07.2010 року так і не зареєстрував своє право на спадщину в КП ХМБТІ, що унеможливило нотаріальне оформлення угоди.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, згідно з якою, « якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним», суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів домовленості між сторонами щодо усіх істотних умов договору і позивач зі своєї сторони повністю виконав умови договору, а відповідачі ухилилися від його нотаріального посвідчення. Тому позовні вимоги позивача є такими, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 20, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 655 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності, - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 квітня 2010 року між ОСОБА_1, з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, з другої сторони.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: