У Х В А Л А                    Справа № 2-20/10

 14 жовтня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва   Чередніченко Н.П., при секретарі Чигир Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача по справі директора Комунального підприємства «ЖЕО-103» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

  В С Т А Н О В И В:

 Рішенням суду від 17.02.2010 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «ЖЕО-103» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття задоволено частково. Вирішено стягнути з КП «ЖЕО-103» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири 6352,80 гривень, державне мито 327,37 грн, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, в рахунок моральної шкоди 8000 грн, 1501,40 грн. витрат пов»язаних з проведенням експертизи, а всього 15964 , 20 грн.. На даний час рішення суду набрало законної сили.

13.09.2010 року на адресу суду надійшла заява відповідача по справі про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 17.02.2010 року шляхом зарахування коштів у сумі 15964,29  грн., згідно рішення суду, в рахунок погашення квартирної плати за користування позивачами квартири АДРЕСА_1

            В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити.

            Позивачі по справі не заперечили проти задоволення заяви про встановлення способу виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, може змінити чи встановити спосіб виконання рішення.

            Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи скрутне матеріальне становище, викликане систематичною заборгованістю, щомісячно зростаючого обсягу, фізичних осіб та юридичних осіб перед КП «ЖЕО-10№ за надані їм житлово-комунальні послуги, а також постійним ненадходженням коштів з бюджету міста на розрахунковий рахунок відповідача у вигляді дотацій, передбачених діючим законодавством України, суд вважає, що заява відповідача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини утруднюють виконання рішення суду.

            Керуючись ст.  373 ЦПК України, суд -    

                                                     У Х В А Л И В:

            Заяву відповідача по справі директора Комунального підприємства «ЖЕО-103» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, задовольнити.

            Встановити спосіб виконання рішення суду від 17.02.2010 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО-103» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття, шляхом зарахування коштів у сумі 15964,20 гривень (п'ятнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири гривні 20 копійок), згідно рішення суду в рахунок погашення квартирної плати за користування позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2  квартирою № АДРЕСА_1                                                                                                  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

            Суддя: