справа № 22-14263 головуючий у 1-й інстанції: Ганечко О.М.
категорія: доповідач: Наумчук М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Наумчука М.І.
суддів: Олійник А.С., Головачова Я.В.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» про стягнення коштів
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і передати справу до суду першої інстанції для розгляду. Апелянт посилається на те, відповідач на її звернення щодо визначення третейського суду для вирішення спору і обрання суддів відповіді не надав. Таке виключає можливість вирішення спору в третейському суді і він підлягав розгляду компетентним судом. В зв’язку з цим позов міг бути розглянутий Шевченківським районним судом м. Києва і підстав для залишення позовної заяви без розгляду не було.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, її представник підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до поданої позовної заяви, ОСОБА_1 просила стягнути з КС «Тринадцята зарплата» суму вкладу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення виконання грошового зобов’язання, а також три проценти від простроченої суми, проценти за користування коштами. В обґрунтування вимог вказувала на те, що відповідач неналежно виконує укладений між сторонами договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а. с. 2-5).
Згідно умов цього договору (п. 5.2) суперечки між сторонами за даним договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а в разі недосягнення згоди, в третейському суді (а. с. 6).
Пунктом 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
В судовому засіданні 08.04.2010 року до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами представник відповідача заперечував проти вирішення спору в суді і заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
За таких обставин у суду були передбачені п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду.
Посилання апелянта на незаконність ухвали в зв’язку з тим, що відповідач не надав відповіді на її пропозицію щодо визначення третейського суду для вирішення спору і обрання суддів підлягають відхиленню.
Законом України «Про третейські суди» передбачено припинення розгляду справи у третейському суді і передачі вирішення спору до компетентного суду випадках не призначення чи не обрання однією із сторін належної кількості третейських суддів або якщо призначені чи обрані сторонами третейські судді протягом 10 днів після їх призначення чи обрання не оберуть ще одного третейського суддю, а якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособово сторони не призначать чи не оберуть третейського суддю (ч. 3 ст. 17 цього Закону).
Тобто на вирішення до компетентного суду може бути передано спір, за вирішенням якого особа звернулась до третейського суду.
Докази про те, що ОСОБА_1 зверталась за вирішенням спору до третейського суду в матеріалах справи відсутні і на такі обставини позивач не посилається.
З врахуванням викладеного підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
головуючий:
судді: