справа №22-24004

У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Наумчука М.І.

 суддів: Олійник А.С., Головачова Я.В.

при секретарі Голуб К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, АКБ «Форум», про визнання угоди недійсною, стягнення грошової суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

В клопотанні, яке міститься в апеляційній скарзі, представник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.08.2010 року, якою призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Заявник посилається на те, що судом першої інстанції було неповно роз’яснено набуття чинності змін до Цивільно-процесуального Кодексу і тому апелянт подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу в строки, визначені ч. 2 ст. 294 ЦПК України в попередній редакції. В зв’язку з цим просить визнати вказану обставину поважною причиною пропуску строку і поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.08.2010 року призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення (а. с. 151-152).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Із журналу судового засідання вбачається, що вказана ухвала постановлена в присутності ОСОБА_2, яка 11.08.2010 року отримала її копію (149-150, 155).

Посилання апелянта на те, що судом не в повній мірі роз’яснено порядок оскарження постановленої ухвали, є безпідставними, оскільки у тексті ухвали від 11.08.2010 року, яку ОСОБА_2 отримала в день її постановлення, зазначено порядок її оскарження шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано 25.08.2010 року (а. с. 159-161), тобто через 14 днів після проголошення оскаржуваної ухвали.

Інших доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги, апелянтом не надано.

З врахуванням викладеного колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду і відмовляє в задоволенні клопотання, яке є предметом розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вказану ухвалу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:                                           Судді: