Справа №22-4869/10 Головуючий в 1 інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач: Немировська О.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів – Коротуна В.М., Чобіток А.О.
при секретарі – Поліщук-Цвєтошенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Солом‘янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Солом‘янського районного суду м. Києва від 24.02.2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Більшовик» про визнання права користування та володіння кімнатою в гуртожитку,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право на кімнату №23 площею 18 кв.м. в гуртожитку АДРЕСА_1, а також просив зобов‘язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом‘янського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснити постійну реєстрацію його за вказаною адресою. В ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив визнати за ним право користування та володіння вказаною кімнатою, а також здійснити постійну реєстрацію в кімнаті його дружини – ОСОБА_2
Рішенням Солом‘янського районного суду м. Києва від 24.02.2005 р. позов було задоволено.
В апеляційній скарзі Солом‘янська районна в м. Києві державна адміністрація просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не повно встановлено обставини справи.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, що з‘явилися, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такими підставами.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він в установленому законом порядку на підставі ордеру №60 від 14.10.2004 р. вселився до кімнати №23 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 у м. Києві та набув право користування та володіння вказаним жилим приміщенням.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, позивач на законних підставах з 11.08.2004 р. проживає в спірному жилому приміщенні і факт вселення позивача та його постійне проживання відповідачем не оспорюється.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він зроблений без повного встановлення всіх обставин по справі.
Як видно з матеріалів справи, позивач працював в ДП «Здоров‘я» ВАТ «Більшовик» з 03.08.2004 р. по 10.02.2005 р. на посаді водія. Ордер №60 від 14.10.2004 р., виданий на підставі розпорядження голови правління ВАТ «Більшовик» від 11.08.2004 р., не може бути свідченням про передачу позивачу в постійне користування вказаної жилої площі, оскільки на той час вже проходила процедура передачі вказаного будинку до комунальної власності на підставі Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 06.08.2004 р. №1472 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Солом‘янського район будинку по вул.. Виборзькій, 22» та рішення Солом‘янської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.09.2004 р. №255 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району м. Києва будинку АДРЕСА_1
Крім того, світлокопії вказаного Розпорядження від 11.08.2004 р. та ордеру від 14.10.2004 р., які були надані позивачем, не засвідчені належним чином, що взагалі викликає сумнів в їх достовірності.
Після поселення позивача не було здійснено його постійну реєстрацію за вказаною адресою і він перебував на реєстраційному обліку в с. Токарі Ружинського району Житомирської області. За адресою спірного жилого приміщення позивач був зареєстрований лише 19.02.2008 р. на підставі даного рішення суду від 24.02.2005 р.
Відповідно до розпорядження Солом‘янської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.12.2004 р. №1755 було затверджено акт приймання-передачі відомчого будинку від ВАТ «Більшовик» до комунальної власності та видано наказ КП УЖГ Солом‘янського району 29.12.2004 р. про прийняття будинку на баланс.
Посилання представника позивача на лист від представника ВАТ «Більшовик» від 23.02.2005 р. №13 не може свідчити про визнання відповідачем заявленого позову, оскільки позивач сам вказав в позовній заяві, що ВАТ «Більшовик» відмовив йому в реєстрації за постійним місцем проживання і вживає заходів щодо його виселення зі спірної кімнати.
В зв‘язку зі зміною статусу будинку АДРЕСА_1 у м. Києві відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 06.08.2004 р. за особами, які проживали в цих квартирах, були зареєстровані та перебували на квартирному обліку жила площа була закріплена шляхом видачі ордерів Солом‘янською районною в м. Києві державною адміністрацією, про що було зазначено в п. 5 Розпорядження Солом‘янської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.12.2004 р.
Відповідно до ст. 58 ЖК України ордер на жиле приміщення є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення. В даному випадку позивачу ордер на право зайняття жилої площі після зміни статусу будинку з гуртожитку на жилий будинок в установленому законом порядку Солом‘янською районною в м. Києві державною адміністрацією не видавався.
Посилання представника позивача на Протокол наради від 28.11.2005 р., не може свідчити про відсутність факту передачі будинку АДРЕСА_1 у м. Києві від ВАТ «Більшовик» до комунальної власності територіальної громади, оскільки вказана нарада стосувалась вирішенню питання про заборгованість мешканців будинку. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.10.2005 р. №1990 вказаний будинок набув статусу жилого.
Також не можуть бути підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги посилання представника позивача на рішення Солом‘янського районного суду м.Києва від 20.08.2008 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2008 р. , оскільки вказані рішення були ухвалені з урахуванням даного рішення від 24.02.2005 р.
Крім того, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зобов‘язав Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом‘янського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснити постійну реєстрацію позивача, не притягнувши даний орган до участі в справі взагалі.
Також рішенням суду першої інстанції було вирішено питання про право на постійну реєстрацію в спірному жилому приміщенні ОСОБА_2, яка не була позивачкою по справі і з позовними вимогами до суду не зверталась.
Таким чином, рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
апеляційну скаргу Солом‘янської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.
Рішення Солом‘янського районного суду м. Києва від 24.02.2005 р. скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Більшовик», Солом‘янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування та володіння кімнатою в гуртожитку відмовити.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції, яким на час ухвалення рішення є Верховний Суд України.
Головуючий
Судді
Справа №22-4869/10 Головуючий в 1 інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач: Немировська О.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів – Коротуна В.М., Чобіток А.О.
при секретарі – Поліщук-Цвєтошенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Солом‘янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Солом‘янського районного суду м. Києва від 24.02.2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Більшовик» про визнання права користування та володіння кімнатою в гуртожитку,
та керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України,
вирішила:
апеляційну скаргу Солом‘янської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.
Рішення Солом‘янського районного суду м. Києва від 24.02.2005 р. скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Більшовик», Солом‘янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування та володіння кімнатою в гуртожитку відмовити.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції, яким на час ухвалення рішення є Верховний Суд України.
Головуючий
Судді