Справа № 22-ц- 18924 /2010 р. Головуючий 1 інстанції: Донець О.В.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого – Кругової С.С.,
суддів: Івах А.П., Коростійової В.І.,
при секретарі – Остапович Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а:
У березні 2010 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – нежитлові приміщення цокольного поверху № 13-18, 18-А, 20, 21 літера «Б», загальною площею 130, 9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
15 березня 2010 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження у цивільній справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності, оскільки він, відповідач мешкає у Дзержинському районі м. Харкова, вважає, що і справа повинна розглядатися за правилами ст. 109 ЦПК України – у Дзержинському районному суді м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні письмові матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:
Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору іпотеки, укладеного 31 жовтня 2007 року між сторонами (а. с. 12-14) предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1
За умовами договору спірні питання, що стосуються виконання договору підлягають вирішенню у судовому порядку відповідно до чинного законодавства.
За умовами виключної підсудності, як того вимагає норма ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
З огляду на викладене, суд першої інстанції відкрив провадження у справі у відповідності до вимог цивільного законодавства.
Як передбачається п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Судді: