ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.09.06 р.                                                                              Справа № 36/280                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Спеціалізований центр "Вуглеізотоп" м.Донецьк

до відповідача: Державного  підприємства "Орджонікідзевугілля"  м.Єнакієве

про: стягнення 9 058 грн. 41коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Шильцов М.Ю. - нач. відділу по дов. №5/436 від 04.09.2006р.;

від відповідача: Добріна В.Є. - провідний юрисконсульт по дов. №01/4-1129 від 29.07.2006р.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство "Спеціалізований центр "Вуглеізотоп" м.Донецьк, звернувся до господарського  суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" м.Єнакієве, про стягнення заборгованості в сумі 7523,60грн., суми інфляції 82,76грн., пені в сумі 925,40грн., штрафу  в сумі 526,65грн.

В обгрунтування вимог посилається на договір №59/06 від 09.03.2006р., кошторис №1, протокол узгодження договірної ціни, акт виконаних робіт.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення  представників сторін судом встановлено, що 09.03.2006р. позивач та  "Шахта імені Карла Маркса" Державного підприємства  "Орджонікідзевугілля", відповідач за цією справою, уклали договір №59/06, згідно якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов"язання по виконанню робіт по дефектоскопії гірношахтного обладнання в обсязі і на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 3.1 договору та протоколу узгодження договірної ціни (додаток №1 до договору) вартість робіт, які виконуються позивачем за цим договором складає 7526,60грн.

Позивач взяті на себе договірні  зобов"язання виконав, що підтверджено актом №1 (форма 2) виконаних робіт за березень 2006р. на суму 7523,60грн., підписаним сторонами без зауважень та заперечень.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 15 календарних днів після оформлення акту ф.2.

Однак до теперішнього часу відповідач  виконані позивачем роботи в сумі 7523,60грн. не оплатив. Докази погашення боргу суду не представлені.

Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договором №59/06 від 09.03.2006р., кошторисом №1, протоколом узгодження договірної ціни, актом виконаних робіт, вина відповідача у невиконанні договірних зобов"язань доведена, у зв"язку з цим суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 7523,60грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.231 Господарського  кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов"язання, в якому хоча б одна сторона є суб"єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення  пов"язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов"язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, зокрема: за порушення строків  виконання зобов"язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення за кожен день прострочки, а за прострочення понад тридцять днів, додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.  У зв"язку з цим позивачем нарахована пеня в сумі 925,40грн. та штраф в сумі 526,65грн., які  підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст.625  Цивільного  кодексу України позивачем нарахована сума інфляції 82,76грн., яка також підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509,525,526,614,625 Цивільного  кодексу України, ст.ст.173,193,231 Господарського  кодексу України, керуючись ст.ст.33,49,82,84,85  Господарського  процесуального  кодексу України суд,-

                                                 ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Спеціалізований центр "Вуглеізотоп" м.Донецьк до Державного  підприємства "Орджонікідзевугілля"  м.Єнакієве про стягнення 9 058 грн. 41коп. задовольнити.

Стягнути з Державного  підприємства "Орджонікідзевугілля" 86405, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Трестовська, б.10, ЄДРПОУ 32276912, р/р26002301636482 у відділенні "Промінвестбанк" м.Єнакієве, МФО 334215, на користь Державного підприємства "Спеціалізований центр "Вуглеізотоп"  83003, м.Донецьк, вул.Разенкова, б.2, ЄДРПОУ 00186022, р/р26004301612023 у Калінінській філії АКБ "Національний кредит", м.Донецька, МФО 335720, основний борг в сумі 7523,60грн., суму інфляції 82,76грн., пеню в сумі 925,40грн., штраф в сумі 526,65грн., держмито в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення  суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

Рішення  може бути оскаржено  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного  місяця з дня  набрання рішенням чинності.

          

Суддя                                                                         Будко Н.В.                               

вик. помічник судді Мамонова Н.В.

тел.381-91-18

надруковано у 3-хпримірниках:

1.господарському суду

2.позивачу

3.відповідачу