Справа № 2-7609/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Бурлаченко Д.О.,
за участю: заявника ОСОБА_1 та представника банку Козуб О.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2009 року та просив в силу важкого матеріального стану (відсутність особистого житла, непостійні доходи) та бажання оплати боргу дозволити розстрочку виконання рішення суду. Суму щомісячного платежу визначити йому не менше 2500,00 гривень, яку вносити до 10 числа кожного місяця до повного погашення зобов’язань на рр. Державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, а саме ОСОБА_1. (а.с. 55-56)
В процесі розгляду заяви уточнив вимоги та просив в силу важкого матеріального стану відсутність особистого житла, непостійні доходи)та бажання сплатити борг дозволити розсроку виконання рішення суду. Суму розстрочки визначити виходячи з остаточної частини сумісних доходів.
В обґрунтування заяви вказуючи, що сума доходу ОСОБА_1 з 01.01.2010 року по 01.06.2010 р. складає 20 450, 00 гривень та ОСОБА_3 13 399,12 гривень. Враховуючі розмір щомісячного доходу, обставини при яких є неможливим виконати рішення суду одноразово та в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив надати розстрочку виконання судового рішення, оскільки в силу важкого матеріального стану (відсутність власного житла, непостійний прибуток) та бажання повернути борг, дозволити розстрочку виконання рішення суду. Суму розстрочки визначити виходячи із остаточної частки спільного прибутку.
Представник банку заперечувала проти надання розстрочки виконання судового рішення, оскільки немає обґрунтованих підстав для відстрочки виконання судового рішення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надійшла ії письмова заява з проханням розглянути вимоги про розстрочку виконання судового рішення за ії відсутністю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2009 року задоволено позов банку, за яким суд вирішив:
«Достроково розірвати кредитний договір № 102-3/45 від 11 травня 2007 року.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк»(65026, м. Одеса, вул. Грецька,5, р/р 290939006, МФО 388313, ЕДРПОУ 26364113, ІПН 2890306242) заборгованість за Кредитним договором № 102-3/45 від 11 травня 2007 року в сумі 243 063 (двісті сорок три тисячі шістдесят три) гривні 95 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати по сплаті інформаційно - технічного розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 244 793 (двісті сорок чотири тисячі сімсот дев’яносто три) гривні 95 копійок» Рішення набрало законної сили.
В силу ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Суду не надано належних та допустимих доказів щодо наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення.
Таким чином, за відсутністю обґрунтованих обставин, що утруднюють виконання судового рішення немає правових підстав для відстрочки виконання судового рішення від 30 липня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, повернення грошей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2009 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів.
Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси Чернявська Л. М.