АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 33-780/2010р. Суддя першої інстанції: Караченцев І.В.
Категорія: ст. 188-28 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2010 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2010 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2010 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним інженером філії „Харківський райавтодор” та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Як вказано в постанові судді, 17.03.2010 року, близько 09 год. 15 хв. на 14 км + 300м до 14 км + 500 м автошляху Харків – Вовчанськ, ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 60 від 24.11.2009 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
Вищевказана постанова оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: те, що протокол про адміністративне правопорушення за ознаками в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, нібито вчиненого ним 17.03.2010 року, був складений у його відсутність, про його існування він дізнався випадково. Крім того, судом також допущено порушення норм матеріального права, що виявилося у невірному встановленні обставин справи, що, в свою чергу, потягло наслідки у неправомірному притягненні його до адміністративної відповідальності. За таких обставин, ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження в справі у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримував свою апеляційну скаргу в повному обсязі.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді – скасуванню з наступних підстав.
При розгляді вищевказаної справи, суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен був належним чином з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів справи, суддя не виконав вказані вимоги Закону, належним чином не дослідив всі обставини справи.
Як вбачається з описової частини постанови суду від 23.03.2010 року, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, стало вчинення ОСОБА_1 правопорушення 17.03.2010 року. При цьому суд зазначив, що обставини вчинення останнім правопорушення підтверджуються Протоколом та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, як вбачається з наявного у справі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2010 року серії АХ № 096385, ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 60 від 24.12.2009 року і не вжив заходів до ліквідації зимової слизькості на 14 км + 300 м до 14 км + 500 м автодороги Харків – Вовчанськ, чим порушив вимоги 3.1.18 та інші ДСТУ, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. В своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що не виконав вимогу ДАІ у зв’язку із відсутністю фінансування.
До матеріалів справи додана копія вимоги Державної автомобільної інспекції № 60 від 24.12.2009 року про вжиття заходів для ліквідації зимової слизькості на визначеній ділянці автодороги Харків - Вовчанськ, яка була отримана ОСОБА_1.
Будь – яких даних про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення 17.03.2010 року, у справі взагалі не міститься.
Не представлено таких даних і на момент розгляду справи апеляційним судом.
З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалену постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення і закрити провадження по справі.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 – скасувати.
Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Шляхов