Справа 2-а-235/10                                  

ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року        Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді             Ковальчук С.Я.

при секретарі                      Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Гайворонського УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Процишина Ігоря Михайловича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року серії ВА № 202390,  -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року до суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії інспектора інспектора ВДАІ Гайворонського УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Процишина Ігоря Михайловича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року серії ВА № 202390 у якому зазначив, що 04.10.2010 року його було визнано винним і винесена зазначена постанова, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. З зазначеною постановою інспектора ДАІ про скоєння ним адміністративного правопорушення він не згоден, оскільки адміністративного правопорушення не скоїв. Так, 04.10.2010 року він керував автомобілем ЗАЗ  - М 0557, д/з НОМЕР_1, їхав в м.Гайворон по вулиці Кірова від базару. Проїхавши пішохідний перехід, його зупинив інспектор ВДАІ Процишин І.В. і склав протокол, що він не надав перевагу пішоходу, який перебував на пішохідному переході, чим порушив правила проїзду пішохідного переходу. Але ніякого пішохода на переході не було і він виконував розворот автомобілем за пішохідним переходом, про що він записав в протоколі про адміністративне правопорушення.

З постановою він не згоден, оскільки нічого не порушував, а тому постанова ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

 В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив визнати дії інспектора ВДАІ Гайворонського УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Процишина Ігоря Михайловича про визнання протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року серії ВА № 202390.

Інспектор ВДАІ Гайворонського УМВС України в Кіровоградській області майор міліції Процишин І.М. пояснив, що дійсно він виніс відноснол позивача постанову про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року серії ВА № 202390, оскільки позивач порушив правила дорожнього руху, а саме не надав перевагу пішоходу, який перебував на пішохідному переході.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши та проаналізувавши надані ними докази, суд встановив, що 04.10.2010 року позивач        ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ  - М 0557, д/з НОМЕР_1, їхав в м.Гайворон по вулиці Кірова від базару. Інспектором ВДАІ Процишиним І.В.  відносно позивача складено протокол, про те, що позивач не надав перевагу пішоходу, який перебував на пішохідному переході, чим порушив правила проїзду пішохідного переходу. Позивач наполягає, що ніякого пішохода на переході не було і він виконував розворот автомобілем за пішохідним переходом. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порушення п.18.1 ПДР України – порушення правил проїзду пішохідного переходу за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач з зазначеним порушенням не згоден.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно, розсудливо.

З урахуванням встановленого у судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Кодексом про адміністративні правопорушення України та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дії відповідача відповідають вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (затверджена Наказом МВС України 22.10.2003 р. №1217, зареєстрована в Міністерстві Юстиції  України 24.10.2003р.за №974/8295), а саме по факту порушення правил дорожнього руху складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення власника автомобіля до адміністративної відповідальності, оскільки позивачем грубо порушені вимоги ПДР України, а саме позивач здійснив проїзд на заборонений жест регулювальника як зазначено в оскаржуваній постанові. Суду не надані достатні докази, які б свідчили про порушення права позивача на захист при складанні та розгляді адміністративної справи. Позивачем не заперечується факт знаходження інспектора ДАІ на перехресті доріг, однак відповідної оцінки умов руху з боку позивача з урахуванням знаходження світлофора в справному чи несправному та інших вимог Правил дорожнього руху України, не здійснено.

На підставі викладеного та статті 2 частини 1 КАС України, п.2.1,2.4,2.11,2.11.1,2.11.2 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена Наказом МВС України 22.10.2003р. №1217, зареєстрована в МЮ України 24.10.2003р.за №974/8295, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86,   159-164,   КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Гайворонського УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Процишина Ігоря Михайловича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року серії ВА № 202390 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     С.Я.Ковальчук.