АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-634                                  Суддя в 1-й інстанції Кофанов А.В.

Категорія 184 ч.1 КУпАП                      Суддя в 2-й інстанції  Симонець О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року                     місто Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду  Запорізької області  Симонець О.І. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2010 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючу реалі затором ПП Лавріненко, мешканки АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184  КУпАП  і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

 ОСОБА_1 визнано винною в тому, що, віна не у повному обсязі виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, внаслідок чого вона 11.06.10 року, перебуваючи вдома, вдарила свого зведеного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, спричинивши йому тілесні ушкодження.

  В своїй скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. Скасувати постанову районного суду і закрити провадження по даній справі, вказуючи на те, що її не повідомили про час та місце слухання адміністративної справи, чим порушили її право на захист.

Перевіркою доводів скарги встановлено, що остання підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню з наступних підстав.

Клопотання в апеляційній скарзі про поновлення строку на оскарження, який був пропущений за важливою  причиною, обґрунтоване и засновано на законі, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Даних про те, що ОСОБА_1 взагалі викликалася у судове засідання, матеріали адміністративної справи не містять, тому  постанова судді, яка винесена з порушенням вимог ст. 288 КУпАП, є незаконною і підлягає скасуванню.

Крім того, при розгляді даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1, районний суд при винесені постанови не дослідив в повному обсязі всі обставини стосовно даної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг тримісячний термін, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП  України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП скасувати.

 Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

    Постанова є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                      

Запорізької області                                                                          О.І. Симонець