Судове рішення #11371448

            справа № 22-14850                                                                           головуючий у 1-й інстанції: Кохановська З.С.

             категорія:                                                                                                                              доповідач: Наумчук М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Наумчука М.І.

 суддів: Кадєтової О.В., Головачова Я.В.

при секретарі Голуб К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови незаконною та зобов’язання нарахувати до виплати 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Підвідомчість розгляду вказаної справи в апеляційному порядку апеляційному суду м. Києва встановлена Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI (далі – Закон № 1691).

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 (справа № 1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними), положення цього Закону, а саме

 – пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35–37, ст. 446) виключити";

– пункту 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“.

Визнано таким, що не відповідає Конституції України   (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.

Оскільки положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, вони втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Виходячи з наведеного, після ухвалення зазначеного рішення апеляційний суд м. Києва не наділений повноваженнями щодо розгляду в апеляційному порядку вказаної справи.

За таких обставин апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга разом із справою передачі на розгляд до компетентного суду.

Керуючись ст. ст. 15, 304, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

    Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови незаконною та зобов’язання нарахувати до виплати 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни закрити.

      Апеляційну скаргу разом із справою направити до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо її подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

головуючий:

                       

судді:

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація