Справа 2а-3120/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді Олексюк Г. Є. ,
з участю: секретаря судового засідання Сахончик Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до УДАІ УМВС України в Тернопільській області просить скасувати постанову ВО № 144878 від 12 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в м. Тернопіль Клебанюком О. А., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.
Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги підтримає повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 12 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в м. Тернопіль Клебанюком О. А. була винесена постанова ВО № 144878 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1.
Як зазначено у цій постанові, 12 липня 2010 року о 18 годині 43 хвилин в м. Тернопіль по вул. 15 квітня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Чері» державний номер НОМЕР_2, проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух, чим допустив порушення п. 8,7,3 «ґ» Правил дорожнього руху.
Згідно постанови, інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в м. Тернопіль Клебанюк О. А., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_1., як водій Чері» державний номер НОМЕР_2, проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух, чим допустив порушення п. 8,7,3 «ґ» Правил дорожнього руху.
Висновок про порушення позивачем вимог п. 8,7,3 «ґ», а саме рух на заборонений сигнал світлофора , суд визнає не доведеним і безпідставним і з таким висновком погодитись не може
Відповідно до вимог п. 8,7,3 «ґ» Правил дорожнього руху, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів
Однак, як слідує з пояснень позивача 12 липня 2010 року о 18 годині 43 хвилини, керуючи автомобілем «Чері» державний номер НОМЕР_2 рухався по вул. 15 квітня в м. Тернопіль. В момент перемикання сигналу світлофора з зеленого на жовтий, перетинав пішохідний перехід. Оцінивши дорожню обстановку та враховуючи відсутність пішоходів, як на самому пішохідному переході так і в безпосередній близькості до нього, продовжив рух у заданому напрямку. У випадку застосування екстреного гальмування у нього не було б можливості безпечно, як для самого себе так і для інших учасників руху зупинитись.
Ці пояснення приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються і не заперечуються.
Відповідно до п. 8,11 Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою стоп-лінія, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки «Чері» державний номер НОМЕР_2, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п. 8,7,3 «ґ» Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п. 8,7,3 «ґ». Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.
На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 144878 від 12 липня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в м. Тернопіль Клебанюком О. А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду Г. Є. Олексюк
УДАІ УМВС України в
Тернопільській області
м. Тернопіль,
Рівненський міський суд надсилає копію постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для відома.
Додаток :
Копія постанови
Суддя Рівненського
міського суду Г.Є. Олексюк