08 червня 2006 року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 30 травня 2003 року та на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування 18\100 частин будинковолодіння та частини земельної ділянки, 

в с т а н о в и в:

У серпні 2001 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в 2000 році його син, відповідач по справі ОСОБА_3 наполягав подарувати йому частину жилого будинку за умови, що буде допомагати йому як інваліду. Через деякий час він та син поїхали до нотаріуса, де позивач був змушений підписати договір дарування трьох кімнат будинку. А пізніше його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підробили підпис позивача і від його імені уклади договір дарування ОСОБА_3 земельної ділянки, у зв'язку з чим позивач просив суд про задоволення позовних вимог.

Відповідач позовних вимог не визнав і зазначив, що позивач добровільно і з власної ініціативи подарував йому 18\100 частин будинку і частку земельної ділянки, площею 383.5 кв.м, розташованої біля будинку, ніякого тиску на батька він не вчиняв, документів не викрадав і не підробляв.

Рішенням Рівненського міського суду від 30 травня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2006 року, в позові відмовлено.                 

У поданій касаційній скарзі правонаступник позивача ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначені судові рішення  в зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам закону.

Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень і доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у даній справі                         ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Ю.Г. Тітов