Дело №1П-36/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

30 сентября 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Луняченко А.А.

при секретаре - Гостевой Е.А.,

с участием прокурора — Субботина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос. Сарата Одесской области, гражданки Украинки, по национальности украинки, с высшим образованием, место регистрации — АДРЕСА_1, место проживания — АДРЕСА_2, работающей в магазине «Елисейские Поля» на должности продавца-консультанта, замужней, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,

                           У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Карауш Д.В. с согласия заместителя прокурора города Одессы Костенко С.К. направил в Приморский районный суд г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, для решения вопроса о его прекращении в связи с примирением сторон, из которого усматривается, что органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что совершила преступление при следующих обстоятельствах: 02.07.2010 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_2, управляя технически исправным личным автомобилем марки «Land Rover Freelander», государственный номер НОМЕР_1, и двигаясь со стороны ул. Канатной в направлении пл. Привокзальной в г. Одессе, выехала на перекресток улиц Л. Шмидта - Итальянский бульвар, на котором допустила нарушения требований п. п. 2.3 «Б», 10.1 и 16.2 «Правил дорожного движения», а именно: перед выполнением маневра правого поворота ОСОБА_2 не убедилась в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам дорожного движения, за дорожной обстановкой не следила, пренебрегла мерами предосторожности, в результате не уступила дорогу пешеходам ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые пересекали проезжую часть на пешеходном переходе по ул. Л. Шмидта, и совершила на них наезд.

Так, ОСОБА_2 допустила нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшим гр. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 средней тяжести телесные повреждения.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам – нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.

В судебном заседании от ОСОБА_2 поступило ходатайство о прекращении указанного уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прокурор указал на наличие в деле предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для освобождения обвиняемой ОСОБА_2 от уголовной ответственности и поддержал заявленное ходатайство ОСОБА_2

Заслушав ходатайство ОСОБА_2, исследовав материалы уголовного дела,  учитывая мнение прокурора суд приходит к заключению, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.

А ст. 8 УПК Украины гласит, что прокурор, а также следователь с согласия прокурора вправе при наличии оснований, указанных в статье 46 Уголовного кодекса Украины, вынести мотивированное постановление о направлении дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.

Судом установлено, что 20.08.2010 года ОСОБА_2 была привлечена в качестве обвиняемой и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины /л.д. 72/,  преступление, совершенное ОСОБА_2 является преступлением небольшой тяжести, ОСОБА_2 ранее не судима /л.д. 79/, в Одесском психоневрологическом диспансере на учете не числится /л.д. 82/, в КУ Одесском областном наркологическом диспансере на учете также не числится /л.д. 83/ и в Одесской областной клинической психиатрической больнице — 1 на учете не состоит /л.д. 84/, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны /л.д. 85/. Таже ОСОБА_2 примирилась с потерпевшими ОСОБА_8, ОСОБА_9 и возместила им причиненный в результате ДТП ущерб /л.д. л.д 93, 94, 95/.

Потерпевшая ОСОБА_8 и законный представитель потерпевшей ОСОБА_9 ОСОБА_5 против прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в связи с примирением обвиняемой с ними не возражают /л.д. 97, 98/.

Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст. ст. 8, 282 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, - прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими.

Избранную меру пресечения в отношении ОСОБА_2 — подписку о невыезде — отменить.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в апелляционный суд Одесской области в течение семи дней со дня его вынесения.

Судья: