ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.08.06 р.                                                                               Справа № 25/261                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  закритого акціонерного товариства  Харківського підприємства по виробництву  імунобіологічних та лікарських препаратів „Біолік” м. Харків

до відповідача підприємства,  заснованого  на власності  громадянина Ізраїлю, „МИКС” м. Донецьк

про стягнення  180723грн.99коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача:  Алексєєнко Р.І. – юрисконсульт (довіреність № 2747/юр від 28.10.2004р.);

від відповідача: не з’явився

          

                     Позивач –  закрите акціонерне товариство  Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів „Біолік” м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом  до  підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю, „МИКС” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі  180723грн.99коп., у тому числі основний борг в сумі  124970грн.34коп., пеня в сумі 55753грн.65коп.

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок заборгованості станом на 01.08.2006, договір купівлі-продажу товару № 17 від 06.12.2005р., додаток № 1 від 06.12.2005  до договору  купівлі-продажу товару № 17 від 06.12.2005р.,  додаток № 2 від 09.12.2005 до договору  купівлі-продажу товару № 17 від 06.12.2005р., видаткові накладні №  60740 від 15.05.2006, № 60709 від 06.05.2006, № 60677 від 28.04.2006, № 60641 від 25.04.2006, №  60610 від 17.04.2006, № 60566 від 10.04.2006, № 60540 від 06.04.2006, № 60504 від 28.03.2006, № 60461 від 21.03.2006,  № 60403 від 14.03.2006, № 60368 від 09.03.2006, № 60336 від 28.02.2006, № 60294 від 21.02.2006, № 60251 від 14.02.2006, № 60213 від 07.02.2006, № 60160 від 31.01.2006, № 60115 від 24.01.2006,  № 60121 від 24.01.2006, № 60034 від 11.01.2006, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМД № 080009 від 16.05.2006, серії ЯЛЮ № 441996 від 10.05.2006, серії ЯЛЮ № 441954 від 03.05.2006, серії ЯЛЮ № 441940 від 25.04.2006,  серії ЯЛЮ № 441914 від 18.04.2006, серії ЯЛЮ № 441890 від 11.04.2006, серії ЯЛЮ № 441823 від 29.03.2006, серії ЯЛЮ № 441801 від 22.03.2006, серії ЯЛР № 764113 від 15.03.2006, серії ЯЛР № 764087 від 09.03.2006, серії ЯЛР № 764052 від 01.03.2006, серії № ЯЛР № 764007 від 22.02.2006, серії ЯЛР № 763956 від 15.02.2006, серії ЯЛР № 763926 від 08.02.2006, серії ЯЛР № 763894 від 02.02.2006, серії ЯЛР № 763839 від 25.01.2006, серії ЯЛР № 763780 від 12.01.2006.

          Представник  відповідача в судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

          Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          06.12.2005 між закритим акціонерним товариством  „Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів „Біолік” (Продавець) та   підприємством, заснованим на власності громадянина Ізраїлю, „МИКС” (Покупець) був укладений договір  купівлі-продажу товару №  17  від 06.12.2005.

          Відповідно до п. 1 зазначеного договору Продавець зобов’язується    передати у власність Покупця, а Покупець  прийняти та оплатити готові лікарські засоби (медтовар) в номенклатурі, кількості та за цінами, вказаними в видаткових накладних.

          На виконання умов договору купівлі-продажу № 17 від 06.12.2005 та додатків № 1 та № 2 до цього договору позивач  за видатковими накладними №  60740 від 15.05.2006, № 60709 від 06.05.2006, № 60677 від 28.04.2006, № 60641 від 25.04.2006, №  60610 від 17.04.2006, № 60566 від 10.04.2006, № 60540 від 06.04.2006, № 60504 від 28.03.2006, № 60461 від 21.03.2006,  № 60403 від 14.03.2006, № 60368 від 09.03.2006, № 60336 від 28.02.2006, № 60294 від 21.02.2006, № 60251 від 14.02.2006, № 60213 від 07.02.2006, № 60160 від 31.01.2006, № 60115 від 24.01.2006,  № 60121 від 24.01.2006, № 60034 від 11.01.2006 поставив відповідачу товар на загальну суму  124970грн.34коп.

          Факт отримання останнім товару підтверджується вище зазначеними накладними, підписаними представниками відповідача, та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМД № 080009 від 16.05.2006, серії ЯЛЮ № 441996 від 10.05.2006, серії ЯЛЮ № 441954 від 03.05.2006, серії ЯЛЮ № 441940 від 25.04.2006,  серії ЯЛЮ № 441914 від 18.04.2006, серії ЯЛЮ № 441890 від 11.04.2006, серії ЯЛЮ № 441823 від 29.03.2006, серії ЯЛЮ № 441801 від 22.03.2006, серії ЯЛР № 764113 від 15.03.2006, серії ЯЛР № 764087 від 09.03.2006, серії ЯЛР № 764052 від 01.03.2006, серії № ЯЛР № 764007 від 22.02.2006, серії ЯЛР № 763956 від 15.02.2006, серії ЯЛР № 763926 від 08.02.2006, серії ЯЛР № 763894 від 02.02.2006, серії ЯЛР № 763839 від 25.01.2006, серії ЯЛР № 763780 від 12.01.2006.

          У відповідності до п. 6.1. договору купівлі-продажу Продавець відпускає Покупцю медтовар за оптовими цінами, що діяли в момент відпуску медтовару, з наданням відстрочки платежу 45 календарних днів.

          Крім того, на кожній із перелічених видаткових накладних зазначений строк оплати: 45 календарних днів та дата,  не пізніше якої  необхідно оплатити отриманий товар.          

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення умов договору купівлі-продажу № 17 від 06.12.2005 та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України  підприємство, засноване на власності громадянина Ізраїлю, „МИКС” отриманий товар    не оплатило.  

          Загальна сума заборгованості  становить 124970грн.34коп.

          Пункт 7.1. договору купівлі-продажу передбачає, у випадку несвоєчасної оплати Покупцем отриманого медтовару, він сплачує Продавцю пеню  в розмірі 0,5% від вартості отриманого медтовару за кожний день прострочення.

          На підставі зазначеного пункту цього договору позивач нарахував відповідачу пеню. Сума пені згідно розрахунку  станом на 01.08.2006 становить  55753грн.65коп.

У судовому засіданні 29.08.2006 представник позивача подав клопотання, в якому просить згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України  зменшити  позовні вимоги в частині нарахування пені, тобто на 55753грн.65коп.

Таким чином, з урахуванням вказаного клопотання вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 124970грн.34коп.

Крім цього, в даному клопотанні ЗАТ Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів „Біолік” просить накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача № 26005301000003 у філії АКБ „Трансбанк” м. Донецьк, МФО 394534 на підставі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову проводиться у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем у  клопотанні, поданому в судовому засіданні, не наведені підстави, з яких можна було зробити висновок про необхідність вжиття заходів про забезпечення позову.

Тому, вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача № 26005301000003 у філії АКБ „Трансбанк” м. Донецьк, МФО 394534 задоволенню не підлягають, оскільки відсутні підстави вважати неможливим або утрудненим виконання рішення суду.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526 Цивільного кодексу України, ст.  193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

           

          Позовні  вимоги закритого акціонерного товариства  Харківського підприємства по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів „Біолік” м. Харків до  підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю, „МИКС” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі  180723грн.99коп., у тому числі основний борг в сумі  124970грн.34коп., пеня в сумі 55753грн.65коп., задовольнити частково.

В частині стягнення пені в сумі 55753грн.65коп. відмовити.

          Стягнути з підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю, „МИКС ” (83037, м. Донецьк, вул. Газети „Комсомолець Донбасу”, 20-а; р/р № 26005301000003 у філії АКБ „Трансбанк” м. Донецьк, МФО 394534, код ЄДРПОУ 20334418) на користь закритого акціонерного товариства  Харківського підприємства по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів „Біолік” (61070, м. Харків, вул. Помірки; р/р № 26009300124   у Харківській філії АКБ „ВаБанк” м. Харків, МФО 350620, код ЗКПО 01973452) основний борг  в сумі 124970грн.34коп., держмито в сумі 1249грн.70коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 81грн.60коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи;

1 прим.. –  позивачу;

1 прим.. – відповідачу