Справа № 2- 3649/10

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ            

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

                                                       судді  -    Левченка В.П.

                                      при секретарі -    Котелевец О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом  прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

         Прокурор м. Керчі звернувся в суд в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»  Керченського відділення № 4552 та просить стягнути з відповідачів на користь Керченського відділення № 4552 ВАТ « Державний Ощадний банк України» грошові кошти в солідарному порядку в сумі 877 грн. 25 коп. та всі судові витрати. На час розгляду справи в суді заборгованість склала 177,25 грн., тому позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідачів зазначену суму боргу. Позовні  вимоги мотивовані тим, що 05.03.2007р ОСОБА_1 (позичальник) уклав з банком кредитний договір, за яким  отримав кредит в сумі 10 000 грн. з терміном погашення 04.03.2010р. Поручителями за договором кредиту стали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте позичальник постійно порушував умови договору та своєчасно не сплачував кредит, тому склалась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

    У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, яка, у зв’язку з частковою сплатою, згідно довідки банку станом на 04.10.10р склала 177 грн. 25 коп. та судові витрати по справі.

    Представник ВАТ «Державний Ощадний банк України»  Керченського відділення № 4552 в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, у зв’язку з неможливістю явки в суд та у якості уточнення позовних вимог - довідку про заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, яка станом на 04.10.10р склала  177,25 грн., у тому числі: залишок – 147,24 грн.,  пеня -  30,01 грн.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.  

 Позивач надав  згоду на заочний розгляд справи.

 Вислухав пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню у повному обсязі  з наступних підстав .

    Судом встановлено, що 05 березня 2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України»  в особі Керченського відділення № 4552 та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 186 ( а.с.4-5) , згідно з яким  банк надав відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. на споживчі цілі. Кредит наданий строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 04 березня 2010р, а відповідач погодився повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних, комісійні винагороди та інші платежі у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

    Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

    Відповідно до п.п.3.3.1 п.3.3. кредитного договору у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору на першу вимогу Банку позичальник зобов’язаний достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції  за договором та інші збитки відповідно до умов договору.

    Проте умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 не виконувались. Станом на 01.09.2010р  заборгованість складала 877,25 грн., але, згідно довідки Державного Ощадного банку України № 23-02/2070 від 04.10.10р ( а.с.20) станом на 04.10.2010р заборгованість склала 177 грн. 25 коп., в тому числі: залишок – 147 грн. 24 коп., пеня – 30 грн. 01 коп.

    У якості забезпечення зобов’язань за кредитним договором 05 березня 2007 року було укладено два договори поруки № 19 та № 20 ( а.с.6-7), за якими поручителями виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які взяли на себе прямі зобов’язання відповідати перед Кредитором (банком) по зобов’язанням Боржника за кредитним договором №186 від 05.03.2007р.

    Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Отже, у зв’язку з невиконанням умов кредитного договору, з боржника за кредитним договором ОСОБА_1 та поручителів за договорами поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Керченського відділення № 4552 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 186 від 05.03.2007 р. у сумі 177 грн. 25 коп.

             Керуючись ст. ст.  209, 213-215. 217, 218, 224-226 ЦПК України ,

 ст. 509, 525, 526, 554, 625, 629, 1054 ЦК України,   суд-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 186 від 05.03.2007 р. у сумі 177 (сто сімдесят сім) грн. 25 коп., а також у доход держави - судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної  скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя / підпис/ Левченко В.П.

Копія вірна: суддя –

Рішення не набуло законної сили. суддя -