ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
"17" жовтня 2007 р. |
Справа № 3/45-38. |
за позовом підприємця ОСОБА_1, м. Любомль
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „СМП”, м. Нововолинськ
про стягнення 3199 грн. 82 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних
Голова господарського суду Волинської
області Кравчук В.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -представник (дов. №352 від 02.10.2007р.)
від відповідача: Купира З.С. -начальник юридичного відділу (дов. №1308 від 28.08.2007р.)
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз'яснено їх права та обов'язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.
Суть спору: Позивач -підприємець ОСОБА_1, м. Любомль звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю „СМП”, м. Нововолинськ 3199,82 грн., в тому числі 2827 грн. заборгованості по оплаті відвантаженого на виконання підписаного між сторонами договору поставки №27/07 від 26.01.2007р. по товарно-транспортній накладній №95 від 13.03.2007р., накладній №02 від 13.03.2007р. товару, 212,75 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та непроведення у належному порядку і строки розрахунків по оплаті отриманих товарно-матеріальних цінностей, 121,27 грн. суми інфляційних нарахувань та 38,80 грн. процентів річних, нарахованих згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 18.09.2007р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Ухвалою господарського суду від 03.10.2007р. розгляд справи відкладався.
Представник позивача в судовому засіданні пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному обсязі.
Відповідач у запереченні від 01.10.2007р. №1556 на позовну заяву, поясненні від 16.10.2007р. №ю48/07 та представник останнього в судовому засіданні з приводу пред'явлених підприємцем ОСОБА_1 до ТзОВ „СМП” позовних вимог заперечили та просять суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог останнього.
В обґрунтування заперечень на пред'явлений позов товариством „СМП” здійснюється посилання на те, що позивачем дійсно на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №27/07 від 26.01.2007р. 13 березня 2007 року було поставлено, а товариством-відповідачем отримано 29 голів свиней вагою 2570 кг. загальною вартістю 14135 грн., що складає 11308 грн. вартості товару та 2827 грн. дотації в розмірі 25%. Платіжним дорученням №1426 від 20.03.2007р. товариством „СМП” було перераховано підприємцю ОСОБА_1 вартість переданого останнім товару в розмірі 11308 грн., суму дотації 2827 грн. відповідачем не було перераховано позивачу у зв'язку з тим, що останнім своєчасно не було представлено ТзОВ „СМП” оригіналів накладних на відпуск товарів, податкової накладної, а також документів, котрі б підтверджували те, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, довідки в підтвердження того, що валовий доход, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, за наявності сільськогосподарських угідь та/або поголів'я сільськогосподарських тварин у власності, в користуванні, у тому числі й на умовах оренди, за попередній звітний (податковий) рік перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу, як і не представлено відповідачу довідки про те, що підприємець ОСОБА_1 є платником фіксованого сільськогосподарського податку.
Як було зазначено представником відповідача в судовому засіданні, своєчасне подання позивачем перелічених вище документів стало б підставою для перерахування останньому коштів в розмірі 2827 грн. ще задовго до звернення підприємця до суду з відповідним позовом, а також є підставою для виплати цих коштів на даний час.
У зв'язку з викладеними відповідачем у запереченні на пред'явлений позов та поясненні на позовну заяву обставинами, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів та документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Разом з тим, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.
Враховуючи, що з врахуванням тривалості провадження у справі виникли обставини, що зумовлюють збіг встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення господарського спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення даного спору на один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
у х в а л и в:
1. Строк вирішення спору продовжити до 20.12.2007р.
2. Розгляд справи відкласти на 22.11.2007р. на 11 год. 00 хв.
3. Зобов'язати позивача представити господарському суду оригінали долучених до позовної заяви документів, зокрема, договору поставки №27/07 від 26.01.2007р., товарно-транспортної накладної №95 від 13.03.2007р., накладної та податкової накладної №02 від 13.03.2007р., копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, копію свідоцтва про реєстрацію податковим органом підприємця ОСОБА_1 в якості платника податків, довідку відповідної державної податкової інспекції та інші документи, котрі б підтверджували те, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, що валовий доход, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, за наявності сільськогосподарських угідь та/або поголів'я сільськогосподарських тварин у власності, в користуванні, у тому числі й на умовах оренди, за попередній звітний (податковий) рік перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу, довідки про те, що підприємець ОСОБА_1 є платником фіксованого сільськогосподарського податку.
4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.
Голова господарського суду
Волинської області В.О. Кравчук