УХВАЛА

09 вересня 2010 року     м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Павліченка С.В., Куцин М.М., ¦ при секретарі - Плавайко Т.О., з участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хустського районного суду від 22 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути землю, -

встановила:

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу судді, якою її позовну заяву визнано неподаною та повернуто їй з підстав передбачених ст. 121 ЦПК України.

Вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав для визнання позовної заяви неподаною та поверненню її передбачених законом відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які просять залишити без змін ухвалу судді, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав..

Ухвалою судді від 4 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивачами не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, до позовної заяви не додано її копії всіх документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

На виконання даної ухвали ОСОБА_4 надіслала суду копії документів і в самій позовній заяві позивачка просила суд про витребування документів і зазначено нею докази, що підтверджують обставини, а тому на думку судової колегії підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, ухвала судді, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Справа №22-2854/10р.

Головуючий у 1 інстанції: Волощук О.І.

номер рядка статистичного звіту: 45

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Хустського районного суду від 22 вересня 2009 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді:     (підпис)

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Закарпатської області

Г.Г. Собослой