Справа № 2-757/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року                                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі -                                      Кузіній А.С.

з участю представника позивача –      Кривонюк І.П.

представника відповідача -                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Волинської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

    в с т а н о в и в :

ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Волинської філії ВАТ КБ «Хрещатик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.04.2008 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 143/38 про надання кредиту на суму 15000 грн. з процентною ставкою 25 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.04.2010 року.

Однак, відповідач ОСОБА_6 належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання. Станом на 21.09.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 11296 грн. 01 коп.

            23.04.2008 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_5, ОСОБА_4 укладені договори поруки за №№ 143/38-1, 143/38-2.

    Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_5, ОСОБА_4 є поручителями ОСОБА_6 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання нею зобов’язань за кредитним договором.

            Однак, станом на 21.09.2009 року ні позичальник, ні поручителі кредитну заборгованість позивачу не сплатили.

    Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ВАТ КБ «Хрещатик» кредитну заборгованість в розмірі – 11296 грн. 01 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній викладених. Просила суд, позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

              Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України.

        Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2008 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 143/38 про надання кредиту на суму 15000 грн. з процентною ставкою 25 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.04.2010 року (а.с.7-9).

    23.04.2008 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_5, ОСОБА_4 укладені договори поруки за №№ 143/38-1, 143/38-2 (а.с.10-11).

    Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_5, ОСОБА_4 є поручителями ОСОБА_6 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання нею зобов’язань за кредитним договором (а.с.10-11).

            Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

             Станом на 21.09.2009 року заборгованість відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перед ВАТ КБ «Хрещатик» становить – 11296 грн. 01 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

             Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договорів поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

             На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509,  526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Волинської філії ВАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 143/38 від 23.04.2008 року в розмірі – 11296 (одинадцять тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Волинської філії ВАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 143/38 від 23.04.2008 року в розмірі – 11296 (одинадцять тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Волинської філії ВАТ КБ «Хрещатик» сплачений судовий збір в розмірі – 110 (сто десять) грн. 65 коп. по 36 (тридцять шість) грн. 88 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 (сто двадцять) грн. по 40 (сорок) грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд  до апеляційного суду у  Волинській області  протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення,  з дня отримання  його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                           С.С. Крупінська