Апелляционный суд Запорожской области
Дело №11-1301 Председательствующий в 1-й инстанции
2006 год Коваль П.Ю.
Докладчик во 2-й инстанции Жечева НИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"17" июля 2006 года гор. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда. Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я.
Судей: Жечевой НИ., Алейников Г.И.
С участием
прокурора Патяк А. С. адвоката Крандась Н.И.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции адвоката Карандась Н.И. в интересах Гаражного кооператива "Титан"
на постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 30 мая 2006 года, которым,
жалоба адвоката Карандась Н.И., действующего в интересах Гаражного кооператива "Титан" на действия прокурора и следователя оставлена без удовлетворения.
Как указано в постановлении, 15.06.2006 года в Орджоникидзевский районный суд гор, Запорожья поступила жалоба в порядке ст. 236 УПК Украины адвоката Карандась Н.И. в интересах ГК "Титан" на действия следователя и прокурора, в которой он указывал следующее.
02.10.2004 года прокурором отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2004 года, вынесенное ст. Оперуполномоченным ОГСБЭП Орджоникидзевского района гор. Запорожья Козловым М.В. и возбуждении уголовного дела № 13640402 по факту подделки неизвестными лицами протокола № 2 общего собрания участников ГК "Титан" от 30.07.2004 года по признакам ч.1 ст. 358 УК Украины.
Из вышеуказанного постановления усматривается, что 12.08.2004 года в Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области поступили
материалы по обращению председателя ГК "Титан" Цветциха Ю.А. По указанному факту о/у Козловым М.В. отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием состава преступления.
Как указывал в жалобе адвокат Карандась Н.И. собрание участников ГК "Титан", протокол заседания которого является по мнению прокуратуры поддельным, состоялось 30.07.2003 года. На дату подачи его жалобы прошло 2 года 9 месяцев 15 дней. С учетом тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины в силу ст. 49 ЦУК Украины истекли сроки давности привлечения к уголовной ответсвенноста, вследствии чего дело в этой части должно быть органом досудебного следствия прекращено.
Указанное уголовное дело в производстве органов досудебного следствия (Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и СУ УМВД Украины в Запорожской области) находится 1 год 9 месяцев и 3 дня без соответствующей санкции прокурора о продлении досудебного следствия, чем нарушаются законные права и интересы ГК "Титан". Имеющееся вышеуказанное постановление, как указано далее в жалобе, препятствует рассмотрению гражданского дела по иску ГК "Титан" к ОСОБА_1. о понуждении выполнения решения общего собрания ГК "Титан" от 30.07.2003 года.
Адвокат Карандась Н.И., действующий в интересах ГК "Титан" просил признать незаконными действия следователя Николаева Е.Е по проведению им следственных действий по уголовному делу № 13640402, а также признать незаконными действия заместителя прокурора Данильчука М.В. из-за отсутствия санкции Генерального прокурора или его заместителя на продление расследования данного уголовного дела; прекратить производство по делу по п. 1 ст. б УПК Украины.
В своей апелляции адвокат Карандась Н.И. считает, что постановление является не законным и подлежит отмене на основании того, что следствие по указанному делу идет около трех лет, по нему допущена необоснованная волокита, дело возбуждено по факту при этом в действиях конкретных лиц (ОСОБА_2 и ОСОБА_3.) проводятся следственные действия, то таким образом нарушались и нарушаются права и свободы этих лиц на протяжении столь длительного времени, без соответствующих санкций вышестоящего прокурора, и такие действия не отвечают ни требованиям Конституции Украины ни УПК Украины. Просит постановление отменить и принять новое решение, которым удовлетворить жалобу ГК "Титан".
Заслушав доклад судьи, адвоката Карандась Н.И. и заявителя ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит не нашла оснований к удовлетворению апелляции.
Заявителем обжалуются действия следователя и прокурора, связанные с производством досудебного следствия по уголовному делу по факту подделки протокола собрания участников ГК "Титан" от 30.07.2004 года по ст. 358 ч.1 УК
Украины.
По мнению заявителя, незаконными являются действия, заключающиеся, в частности, в том, что досудебное следствие проводится с нарушением сроков. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 120 УПК Украины правила, предусматривающие срок проведения досудебного следствия и его продление, не распространяются на дела, по которым не установлено лицо, совершившее преступление. Течение срока следствия по таким делам начинается со дня установления лица, совершившего преступление.
Таким образом, поскольку по данному делу такое лицо не установлено, суд первой инстанции обоснованно на данной стадии рассмотрения жалобы не усмотрел нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании
настоящего дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 234 УПК Украины и ч. 3 ст. 236 УПК Украины жалобы на действия следователя и прокурора подлежат рассмотрению судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, в связи с чем обстоятельства, связанные с доводами о нарушении процессуальных сроков, могут быть предметом рассмотрения в случае направления дела в суд, о чем обоснованно указано в постановлении суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 30 мая 2006 года по жалобе адвоката Карандась Н.И. оставить без изменения, а апелляцию адвоката Карандась Н.И. в интересах гаражного кооператива "Титан", ОСОБА_2 - без удовлетворения.