АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -1248/06
Категорія ст.ст. 309 ч.2,395 КК України
Головуючий 1 інст. Щаслива Є.В. Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого: Бараненко Л.Я. Суддів: Алейнікова Г.І., Жечева Н.І. За участю прокурора: Шелудько З.Д.
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30. 11. 2005 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, холостий, освіта середня технічна, не працює, раніше судимий: 20. 08. 2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 1 УК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 01. 07. 2004 року по відбуттю строку.
Засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту.
На підставі ст. 72 КК України переведено 6 місяців арешту на 3 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки з зобов'язанням повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого мешкання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1., засуджений за те, що він 08. 12. 2004 р. приблизно в 18-00 годин, знаходячись на зупинці суспільного транспорту «вул. Іванова» в м. Запоріжжя у невстановленої особи придбав за 20 грн., газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабисом вагою 6,6 гр. Вказаний наркотик перевіз на суспільному транспорті в квартиру АДРЕСА_1і, в якій постійно проживає, і беріг без мети збуту до 9 грудня 2004 року. Цього дня ОСОБА_1. перевіз згорток з наркотичним
засобом від зупинки транспорту «площа Пушкіна» до зупинки «вул. Грязнова» в м. Запоріжжі, де був затриманий в 01-00 годин 10.12.2004 року, співробітниками міліції.
Крім того, 10. 01. 2005 роки, приблизно в 17-00 годин, ОСОБА_1. в районі лісосмуги при виїзді з третього Шевченківського мікрорайону в м. Запоріжжя придбав за 15 грн., у невстановленої слідством особи медичний шприц місткістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору. Згадану рідину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетілірованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,108 гр., Садчиків беріг при собі без мети збуту в процесі поїздки від місця придбання до будинку № 94 по вул. Магістральна в м. Запоріжжі, де був затриманий працівниками міліції в 17 годин 30 хвилин цього ж дня.
Крім того, ОСОБА_1., відносно якого постановою Вільнянського районного суду Запорізької області встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців, з 15.10. 2004 року припинив відвідини Жовтневого РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області, що відає виконанням обмежень адміністративного нагляду Садчиковим М.В. і самовільно залишив місце свого постійного мешкання за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-а, кв. 3.
В апеляції прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, не оспорюючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить вирок районного суду змінити у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєного злочину унаслідок його м'якості і постановити новий вирок.
Апеляція від засудженого ОСОБА_1. не надходила.
У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції, прокурора, який доводить, що апеляція підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_1. вказує, що вирок законний і просить залишити його без змін.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляції та зміни вироку з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1. у здійсненні ним злочинів відповідно до обставин, викладених у вироку суду першої інстанції, відповідають зібраним в ході досудового слідства та вивченим судом в ході судового слідства у справі доказам і є обгрунтованими.
Допитаний в судовому засіданні Шевченківського районного суду та в апеляційному суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що злочини вчинив при вказаних в вироці обставинах, в скоєному розкаюється та просить суд не позбавляти його свободи, залишивши апеляцію без задоволення. Причину неявки в суд апеляційної інстанції пояснив тим, що мама здала квартиру і він не знав про дні слухання справи.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який раніше судимий за аналогічні злочини, його характеризуючі дані - по місцю проживання характеризується позитивно, після винесення вироку оформляв документи для добровільного лікування від вживання наркотиків і правильно призначив йому покарання.
Суд також врахував його щиросердне каяття засудженого.
Таким чином судова колегія не знайшла підстав для задоволення апеляції прокурора та зміни вироку та винесення нового вироку по справі.
На підставі наведеного, апеляційний суд Запорізької області, керуючись ст. 378, 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від ЗО листопада 2005 року у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити без змін.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 змінити на підписку про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду.