АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1283/2006 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 190 ч.2, 358 ч.2 Дзярук М.П.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«17» июля 2006 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я Судей: Литвиной В.В., Жечевой Н.И. С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_1., осужденного ОСОБА_2. на приговор Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 03.05.2006 года,
которым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование средне специальное, холост, не работающий, проживающий в гор. АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим,
осужден по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;
по ст. 358 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначено наказание к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 03.05.2006 года. Мера пресечения - содержание под стражей.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работающий, проживающий в гор. АДРЕСА_2, ранее не судим,
осужден по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;
по ст. 358 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначено наказание к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 03.05.2006 года. Мера пресечения - содержание под стражей.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2., ОСОБА_3. в солидарном порядке 5300, 46 грн. за проведение экспертизы.; с ОСОБА_2., ОСОБА_3. в солидарном порядке в пользу ООО «НефтеГазпром плюс» материальный ущерб в сумме 13 903 грн.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, в сентябре 2005 года, ОСОБА_2. по предварительному сговору со ОСОБА_3., имея умысел на изготовление поддельных печатей и талонов для заправки автотранспорта сжиженным газом прибыли в компьютерный клуб «Шекиленд» по адресу гор. Запорожье, ул. Чаривная, 115, где при помощи компьютерной техники, примерно изготовили 200 поддельных талонов для заправки автотранспорта сжиженным газом, выдаваемых ООО «НефтеГазпром плюс» предприятиям г. Запорожья и дающих право на заправку сжиженным газом-пропаном на заправках данного предприятия.
Далее, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2. и ОСОБА_3., находясь в этом же компьютерном клубе, используя программу «Соlor draw», незаконно изготовили поддельный оттиск печати ООО «НефтеГазпром плюс», после чего с помощью компьютерной техники проставили вышеуказанный оттиск печати на изготовленных ими ранее талонах.
После чего, они в период с сентября по декабрь 2005 года, действуя по предварительному сговору группой лиц, путем продажи, сбыли примерно 140 талонов с поддельной печатью для заправки автотранспорта сжиженным газом, из которых, примерно 9 талонов - ОСОБА_4., 5 ОСОБА_5., а остальные неустановленным следствием лицам.
В период времени с сентября по декабрь 2005 года, ОСОБА_2. по предварительному сговору со ОСОБА_3., путем обмана и злоупотребления доверием, сбыли путем продажи на территории гор. Запорожья, ранее подделанными ими примерно 140 талонов ООО «НефтеГазпром плюс» для заправки автотранспорта сжиженным газом. ОСОБА_4. и ОСОБА_5. ими было сбыто примерно 14 поддельных талонов и 126 поддельных талонов неустановленным следствием лицам, которые вышеуказанные талоны, будучи уверенны в их подлинности,
получение по ним на заправках ООО «НефтеГазпром плюс» 5 520 л. сжиженного газа-пропана на общую сумму 14 094 грн. В результате преступных действий, ОСОБА_2. и ОСОБА_3., ООО «Нефтегазпром плюс» был причинен материальный ущерб на сумму 14094 грн.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1. ссылаясь на смягчающие вину осужденных ОСОБА_3. и ОСОБА_2. обстоятельства, просит изменить приговор и назначить им наказание с применением ст. 75 УК Украины.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2. высказывает аналогичную просьбу.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2., поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденных ОСОБА_3. и ОСОБА_2.,. в
совершении ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и
проверенных судом, которым дана надлежащая оценка.
При этом суд обоснованно квалифицировал их действия по ст.190ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 358 ч.2 УК Украины, как изготовление поддельных печатей, а также их сбыт, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Что касается доводов в апелляциях о снижении им наказани,то дополнительно никаких смягчающих обстоятельств ни адвокат ОСОБА_1 ни осужденный ОСОБА_2. не приводят, и судом первой инстанции все смягчающие их вину обстоятельства учтены при назначении наказания, в том числе и признание вины, раскаяние в содеянном, их положительные характеристики.
Поэтому, что касается наказания, то оно осужденным ОСОБА_3. и ОСОБА_2. назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденных, которые на момент совершения преступления нигде не работали, ущерб, причиненный преступлением, не возместили.
При таких обстоятельствах оснований к смягчению наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции адвоката ОСОБА_1. и осужденного ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.
Приговор Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 03 мая 2006 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить без изменения.