АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Якименко М.М.,
Суддів : Чуприни В.О.,Морозовського В.І.,
При секретарі : Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2010 року ,-
в с т а н о в и л а :
В березні 2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачем перебував в фактичних шлюбних відносинах з 2008 по 2010 рік.
За час спільного проживання сторонами по справі було зроблено ремонт в належному відповідачу будинку та придбано певне майно. До того ж було витрачено кошти для оплати праці найманих працівників, які робили ремонт в будинку. Було придбано вісім свиней.
Позивач вказує , що на ремонт було витрачено кошти його матері ОСОБА_3, що підтверджується розпискою , відповідно до якої ОСОБА_2 зобов’язалась повернути ОСОБА_3 гроші в сумі 16200,00 гривень до кінця січня 2010 року, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Крім того зазначає, що ним безпосередньо витрачались і його особисті кошти, на підтвердження чого він посилається на довідку про його доходи, довідку з банку,рахунки, накладні на придбання будівельних матеріалів , сантехніки, сантехнічного обладнання, дверей, меблів та інших речей домашнього вжитку, фіскальні чеки та покази свідків.
Приймаючи до уваги , що відповідач добровільно не бажає повертати гроші, а також не допускає нікого до будинку, ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
ОСОБА_1, посилаючись на норми ст.ст.62 та 74 СК України , просить визнати за ним право на їх з відповідачкою майно, яке знаходиться в будинку ОСОБА_2 і яке за час спільного проживання однією сім’єю істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових , грошових затрат та стягнути з ОСОБА_2 21876,00 гривень за майно, матеріали, 2000,00 витрат на оплату ремонтних робіт та судові витрати.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2010 року в задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування, в зв’язку з порушенням судом норм процесуального та матеріального права, просив ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_2 подала письмові заперечення, в яких просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі проживали спільно з серпня 2008 по грудень 2009 року.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що власникомАДРЕСА_1де проживали спільно сторони по справі, є відповідач ОСОБА_2
За час спільного їх проживання в будинку відповідача були проведені ремонтні роботи, для чого придбавались відповідні матеріали.
Відмовляючи в позові суд першої інстанції правильно виходив з того, що в супереч ст.ст.60,61 ЦПК України позивачем не було доведено факт набуття речей побутового призначення,свиней, інших речей , які були зазначені ним в позовній заяві, та знаходження їх у відповідача на час припинення спільного проживання.
Колегія суддів прийшла висновку, що подані позивачем видаткові накладні,фіскальні чеки, розписка, довідка про доходи , довідка з банку, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи та покази свідків не доводять факту , як придбання ним товарно - матеріальних цінностей так і використання цих цінностей в проведенні ремонті будинку відповідача, а також сплати 4000,00 гривень за проведення ремонтних робіт.
За таких обставин колегія суддів вважає , що доводи апеляційної скарги в тій частині, що суд першої інстанції не мотивував підстави відхилення наданих позивачем доказів на підтвердження проведення ремонтних робіт не мають суттєвого значення для вирішення справи, а рішення суду є правильним по суті і справедливим, постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: