Справа № 2-11155/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     у к р а ї н и

13 жовтня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

                           головуючого - судді                        Блажко І.О.

                           при секретарі -                                 Бут Є.О.

                           з участю представника позивача – Лазоренка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ,-                

В С Т А Н О В И В :

           22 вересня 2010 року позивач  ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просив : розірвати кредитний договір № 54.8/МБ.001.08.1 від 04 квітня 2008 року; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 54.8/МБ.001.08.1 від 04 квітня 2008 року в розмірі 304 455 грн. 16 коп., з якої заборгованість за основною сумою боргу складає - 20 755 грн. 28 коп.,  прострочена заборгованість за основною сумою боргу - 24 874 грн. 09 коп., проценти за користування кредитом - 876 грн. 52 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 17 088 грн. 26 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 96 274 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою - 142 586 грн. 35 грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати за розгляд справи: держмито в сумі 1700 грн. 00 коп, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача Лазоренка Ю.М. позов підтримав,

пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

           Відповідач  ОСОБА_2 до суду не з»явилася, надавши заяву про відкладення розгляду справу, не надавши при цьому суду доказів поважності причин неявки до суду, через що вони визнані не поважними та суд не знаходить підстав для відкладення слухання справи (ст.169 ЦПК України). Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені (ст.ст.74, 76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явилися та не надали суду дані про причину  неявки.

           Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

    Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Як встановлено судом, 04 квітня 2008 року між ВАТ "РОДОВІД БАНК", в особі радника першого заступника голови правління банку, начальника відділення "Полтавське РУ" Костенка І.І. та фізичною особою - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 54.8/МБ.001.08.1 (а.с.23-27).

Відповідно до п. п. 1.1., 2.2., п. п. п. 3.4.4. вказаного кредитного договору та п. 1., п. п. 1.1, п. 2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 54.8/МБ.001.08.1 від 04 квітня 2008 року банк відкрив позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі та зобов'язався надати в майбутньому кредити в межах загальної суми 7 000 доларів США 00 центів строком до 04 квітня 2011 року включно зі сплатою банку комісії за надання траншу та сплатою процентів за користування кредитом згідно з додатковою угодою.

Факт видачі кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 802_3 від 04 квітня 2008 року та заявою на переказ готівки №1189-5 від 04 квітня 2008 року (а.с.21, 22).

У відповідності з п. п. 1.2., п. 3.4.3., 3.4.4. кредитного договору та п. п. 1, 1.1,. 2 додаткової угоди, позичальник зобов'язався повернути банку повністю суму кредиту та сплатити проценти за користування процентами згідно із встановленим графіком повернення кредиту та сплатити комісію за надання траншу.

Також, згідно з п. 3.4.6. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочки від суми простроченого платежу в розмірі 2 % (двох) відсотків за кожний день прострочки від суми простроченої заборгованості.

Крім того, п. 3.4.7. кредитного договору передбачено, що у разі недотримання позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового припинення його дій, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих за ним процентів та плати за управління кредитом.

ОСОБА_6 16 вересня 2009 року за № 54-77.20/375 був направлений лист (про наявність заборгованості по платежам за кредитом) з вимогою якнайшвидше виконати зобов'язання за кредитним договором та погасити заборгованість (а.с.15).

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 кредитного договору між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 04 квітня 2008 року були укладені договори поруки № 54.8/МБ-001/2.08.1 та № 54.8/МБ-001/1.08.1 відповідно, згідно п. 1.1. якого, поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором (а.с.30-31, 35-36).

Згідно з п. 2. договорів поруки, у випадку невиконання позичальника своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення банку зобов'язаний погасити за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за позичальника.

Так, 16 вересня 2009 року за № 54-77.20/376 та № 54-77.20/377 ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 були направлені листи, згідно яких поручителі були повідомлені про невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та додатковою угодою, повідомлена сума заборгованості за платежами, та містилася вимога про погашення вказаної заборгованості (а.с.16, 17).                                                                                                                  

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов*язань за договором належним чином не виконує. Не виконала своїх зобов*язань за договором поруки і поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Станом на 02 червня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості становить 304 455 грн. 16 коп., з якої заборгованість за основною сумою боргу складає - 20 755 грн. 28 коп.,  прострочена заборгованість за основною сумою боргу - 24 874 грн. 09 коп., проценти за користування кредитом - 876 грн. 52 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 17 088 грн. 26 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 96 274 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою - 142 586 грн. 35 грн., з врахуванням, що станом на 02 червня 2010 року курс Національного Банку України складає 7,9251 грн. за 1 долар США (а.с.5-6).

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 549, 550 ЦК України неустойкою є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконання або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення  боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи із ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачі порушили умови по сплаті договору, тому суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 54.8/МБ.001.08.1 від 04 квітня 2008 року  між ВАТ "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_2 та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача 304 455 грн. 16 коп.  і судові витрати.

           Керуючись ст.ст.526, 530, 551, 610, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 213, 215, 224, 226 ЦПК , –

В И Р І Ш И В :

           Позов публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

           Розірвати кредитний договір № 54.8/МБ.001.08.1 від 04 квітня 2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" до ОСОБА_2.

           Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, б. 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) солідарно з ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14 червня 2004 року), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_5, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 05 квітня 2007 року), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26 лютого 1999 року) заборгованість за кредитним договором № 54.8/МБ.001.08.1 від 04 квітня 2008 року в розмірі 304 455 (триста чотири тисячі чотириста п»ятдесят п»ять) гривні 16 (шістнадцять) копійки, з якої заборгованість за основною сумою боргу складає - 20 755 грн. 28 коп.,  прострочена заборгованість за основною сумою боргу - 24 874 грн. 09 коп., проценти за користування кредитом - 876 грн. 52 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 17 088 грн. 26 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 96 274 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою - 142 586 грн. 35 грн.

           Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, б. 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) солідарно з ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14 червня 2004 року), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_5, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 05 квітня 2007 року), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26 лютого 1999 року) судові витрати за розгляд справи : держмито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 (сто  двадцять) гривень 00 коп.

            Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, через суд першої інстанції.

            Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

            Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя                                                                                          І.О.Блажко