Справа № 2-1194/2010р.

  УХВАЛА  

      15 жовтня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М. ознайомившись з матеріалами за позовною заявою   ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мар’янівське»  про розірвання договору застави,

 ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мар’янівське» про розірвання договору застави, укладеного 05 березня 2009 року в забезпечення виконання умов кредитного договору укладеного 26 грудня 2007 року.

 Ознайомившись з матеріалами доданими до позовної заяви судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, про сплату судового збору.      

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір носить майновий характер. Проте позивачем сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що не відповідає вимогам ст. 80 ЦПК України

Розміри ставок державного мита встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року. Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.  

 Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляу справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

      Керуючись ст.ст. 119, 120, 121  ЦПК України, суддя

  УХВАЛИВ:  

 Позовну заяву   ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мар’янівське»  про розірвання договору застави, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме, до 25 жовтня 2010 року.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         І.М. Бобровський