Справа № 2п-11/2010 р.

  УХВАЛА

      15 жовтня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М. ознайомившись з  заявою ВАТ «Юженергобуд» про перегляд заочного рішення,

 ВСТАНОВИВ:

      Відповідач звернувся до Южноукраїнського міського суду з заявою в якій просить переглянути заочне рішення суду від 7 вересня 2010 року про стягнення з ВАТ “Юженергобуд” на користь ОСОБА_1 14092.86 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку.

     Заява про перегляд заочного рішення, як таку, що  не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, ухвалою судді від 8 жовтня 2010 року було залишено без руху.

     В ухвалі судді було зазначено, що п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України передбачено, що відповідач в заяві про перегляд заочного рішення повинен зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про те.

     Заявником в порушення зазначеної норми не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання представника відповідача і неповідомлення їх суду, і докази про причини неявки.

     Заявнику було надано строк для виправлення недоліків до 15 жовтня 2010 року.  

     В зазначений термін заявник недоліки не виправив.

      Керуючись ст.ст. 121, 229  ЦПК України, суддя

 УХВАЛИВ:

 Заяву Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Судову палату з цивільних вправ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом її подання до Южноукраїнського міського суду протягом п’яти днів.

 Суддя                                                                                                                    І.М. Бобровський