Справа № 2н-373/10/10
УХВАЛА
30 вересня 2010 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -
ВСТАНОВИВ:
Подаючи заяву про видачу судового наказу заявник не конкретизував в якому порядку має бути здійснено стягнення, відсутні дані щодо до того, чи є відповідачі власниками, чи користувачами квартири. Також копії доданих довіреностей не посвідчені належним чином.
Ухвалою судді від 13 вересня 2010 р. заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.
Незважаючи на обов’язковість вимог судді заявник недоліки не усунув до цього часу.
Відповідно до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного заяву слід вважати неподаною та повернути разом з усіма додатками заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважати неподаною та повернути разом з усіма додатками заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя –